УХВАЛА
14 листопада 2016 р. Справа № 820/2623/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016р. по справі № 820/2623/16
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
05.10.2016 року копія вказаної ухвали була направлена на адресу апелянта, проте з часом конверт, який містить копію ухвали від 03.10.2016 р. з повідомленням про вручення поштового відправлення були повернуті поштою на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, зокрема, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.
Отже, копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 р. вважається врученою позивачу ще 10.10.2016 року під час повторного його сповіщення, про що є відмітка на зворотному боці конверту про направлення судом копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1
У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 р., а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.184, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016р. по справі № 820/2623/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Ральченко І.М.
Судове рішення № 62719680, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/2623/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: