ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
14 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1222/16 Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016р. про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, треті особи Одеська конкурсна комісія з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, робоча група з організації та проведення тестування та відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на посади у місцевих прокуратурах на перехідний період Одеського регіонального центру, Керівник Роздільнянської місцевої прокуратури Злий Леонід Миколайович, Перший заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Коваль Радомір Григорович, заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Цівільов Вячеслав Валерійович, заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Овсепян Армен Артурович про визнання нечинними накази, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, треті особи Одеська конкурсна комісія з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, робоча група з організації та проведення тестування та відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на посади у місцевих прокуратурах на перехідний період Одеського регіонального центру, Керівник Роздільнянської місцевої прокуратури Злий Леонід Миколайович, Перший заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Коваль Радомір Григорович, заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Цівільов Вячеслав Валерійович, заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Овсепян Армен Артурович про визнання нечинними накази, зобов'язання вчинити певні дії.
27.04.2016р. від прокуратури Одеської області надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку з тим, що оскаржувані накази заступника Генерального прокурора України - прокурора є правовими актами індивідуальної дії, за цими наказами виникли правовідносини з питань проходження публічної служби в органах прокуратури України, учасниками яких є роботодавець і відповідні працівники - Коваль Р.Г., Цівільов В.В. та Овсепян А.А. Водночас ОСОБА_1 не є учасником цих правовідносин, його законних прав, свобод чи інтересів оспорювані накази не порушують та не зачіпають.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2016р. у задоволенні вказаного клопотання - відмовлено.
Не погоджуючись із даним судовим рішенням прокуратурою Одеської області подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.
Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., не містить пільг щодо сплати судового збору органами прокуратури України.
Відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1378грн.).
Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, враховуючи приписи ч.6 ст. 187 КАС України та положення ст.5 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1378грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 31212206781008; код класифікації доходів бюджету 22030001.
У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.189КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокуратури Одеської області - залишити без руху.
Надати апелянту строк до 14.12.2016р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ
Судове рішення № 62719563, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/1222/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: