Ухвала суду № 62719556, 14.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3999/16

Категорія: 8.3.1

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Межрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року по справі №815/3999/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна Компанія Нікмет-Термінал» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Межрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2016 року адміністративний позов ТОВ «Стивідорна Компанія Нікмет-Термінал» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10.08.2016 року №0000094902, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2044712,5 грн., в т.ч.: за податковим зобов’язанням на 1363141 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 681570,5 грн.; визнано протиправним та скасовано частково податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10.08.2016 року №000010902, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 24999141,25 грн., в т.ч.: за податковим зобов’язанням на 19999313 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 4999828,25 грн., в частині 23815648,09 грн.

03.10.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк (15-тиденний), т.б. до 08.11.2016р.

08.11.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника СДПІ з обслуговування ВП у м. Одесі МГУ ДФС про продовження строку для усунення недоліків у зв’язку з обмеженим фінансуванням Інспекції.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 24.10.2016 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом отримано 02.11.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Т.б. останній день для виправлення недоліків зазначених в ухвалі від 24.10.2016 року спливає 17.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, так як апелянт має достатній термін для виправлення недоліків, вважаю, що по справі відсутні підстави для задоволення клопотання та продовження строку для усунення зазначених в ухвалі від 24.10.2016 року недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102, 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Межрегіонального головного управління ДФС – відмовити.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов