Ухвала суду № 62719233, 14.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 751/7645/16-а

У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 серпня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, як державному службовцю.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову, якою повністю відмовити у задоволенні вимог позивача.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Суд виходив з того, що, копію судового рішення відповідач отримав 19 серпня 2016 року, відтак, останнім днем для подання апеляційної скарги є 29 серпня 2016 року, проте, наразі апеляційну скаргу подано 30 серпня 2016 року і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

На виконання вимог ухвали суду скаржником подано заяву про усунення недоліків, до якої додано копію фіскального чеку, з якого вбачається, що апеляційну скаргу було направлено відповідачем поштою 29 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

За таких обставин та правових норм, апеляційну скаргу подано у межах установленого процесуальним законом строку.

Поряд з цим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення по справі та вирішити питання щодо його стягнення зі сторони, не на користь якої прийнято судове рішення.

Зважаючи на наведені апелянтом доводи, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до прийняття апеляційним судом рішення у справі.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Вістрочити Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору до прийняття апеляційним судом рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 01 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження (без участі сторін) на 01 грудня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.