Ухвала суду № 62719213, 14.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/5465/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Чаку Є.В., Шелест С.Б., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, в якому просила зобов'язати припинити утримання 20% з суми призначеної їй пенсії як надміру виплаченої та стягнути на її користь в зв'язку з цим безпідставно утриману суму пенсії та перерахувати їй на рахунок згідно законодавства.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові припинити утримання 20% з суми призначеної пенсії ОСОБА_2, стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на користь ОСОБА_2 безпідставно утриману суму пенсії та перерахувати на її рахунок в сумі 30 766,14 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задоволено частково. Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2016 року та прийняти нове рішення, яким залишити без змін постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного від 22 вересня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Колегія суддів звертає увагу, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду, є висновок суду першої інстанції стосовного того, що утримання 20% пенсії позивача відбувалось відповідно до рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові від 21.12.2007 р. №21821/06, яке не було предметом судового розгляду, позивачем не оскаржувалося та на момент розгляду справи рішення управління не скасоване в судовому порядку, а тому позивачем пропущено строк звернення до суду.

Втім, як свідчать матеріали справи, предметом позову є зобов'язання вчинити дії, а саме припинити утримання 20% з суми призначеної позивачу пенсії як надміру виплаченої та стягнення на її користь в зв'язку з цим безпідставно утриманої суми пенсії, а не рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові від 21.12.2007 р. №21821/06.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що позивачем було пропущено строки звернення до суду є помилковими та такими, що призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 99, 160, 165, 195, 199, 204, 205, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2016 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Є.В.Чаку

суддя С.Б.Шелест

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Шелест С.Б.