КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/518/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Національної поліції України в Київській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
УСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Відповідач - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року апелянт подав платіжне доручення від 02 листопада 2016 року № 1797, відповідно до якого сплачено судовий збір в розмірі 1212,64 грн.
Разом з тим, відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 2425,28 грн. Оскільки судовий збір сплачено в неповному обсязі апелянтом додатково має бути сплачено - 1212,64 грн.
Таким чином, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 20 жовтня 2016 року, в повному обсязі виконані не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху.
Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Національної поліції України в Київській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернено.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: І.О. Грибан
Судове рішення № 62719188, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/518/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: