Справа № 522/23567/15-ц
Провадження № 2/522/789/16
УХВАЛА
14 листопада 2016 року Приморський районний суд міста Одеса
у складі: головуючого судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення кредитного договору №014-71/214 від 02.08.2006 року та іпотечного договору від 03.08.2006 року, суд -
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
09.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Фідобанк» про припинення кредитного договору №014-71/214 від 02.08.2006 року та іпотечного договору від 03.08.2006 року.
Ухвалою суду від 14.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Фідобанк».
Одночасно з поданням зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом:
-накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Грецька, будинок № 15 (П'ятнадцять)АДРЕСА_1 (Сорок шість), що в цілому складається з: 1- коридор, 2,3,7,8 житлові, 4- ванна, 5- туалет, 6- кухня, житловою площею 68,1 кв.м., загальною площею 108,5 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ПНОМНО ОСОБА_5 03 серпня 2006 року за реєстром №2120, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 03.08.2006 р. за номером 1479572, згідно ОСОБА_6 з Державного реєстру правочинів №2714352, наданого ОСОБА_5, ПНОМНО 03.08.2006 р., право власності по якому зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.08.2006 р., реєстраційний номер 8600300, номер запису 140, в книзі 539пр-55, згідно ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на нерухоме № 11432953 та ОСОБА_6 з реєстру права власності на нерухоме майно № 11434349 які видано 03.08.2006 р. Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», та шляхом заборони її відчуження у будь-який спосіб;
-заборони ПАТ «Фідобанк», здійснювати будь-які дії, повязані з переходом права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Грецька, будинок № 15 (П'ятнадцять)АДРЕСА_1 (Сорок шість), що в цілому складається з: 1- коридор, 2,3,7,8 житлові, 4- ванна, 5- туалет, 6- кухня, житловою площею 68,1 кв.м., загальною площею 108,5 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ПНОМНО ОСОБА_5 03 серпня 2006 року за реєстром №2120, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 03.08.2006 р. за номером 1479572, згідно ОСОБА_6 з Державного реєстру правочинів №2714352, наданого ОСОБА_5, ПНОМНО 03.08.2006 р., право власності по якому зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.08.2006 р., реєстраційний номер 8600300, номер запису 140, в книзі 539пр-55, згідно ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на нерухоме № 11432953 та ОСОБА_6 з реєстру права власності на нерухоме майно № 11434349 які видано 03.08.2006 р. Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», та будь-яких інших дій повязаних з продажу від імені ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Престиж», предмета іпотеки;
-заборони будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію зміни власника квартири, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Грецька, будинок № 15 (П'ятнадцять)АДРЕСА_1 (Сорок шість), що в цілому складається з: 1- коридор, 2,3,7,8 житлові, 4- ванна, 5- туалет, 6- кухня, житловою площею 68,1 кв.м., загальною площею 108,5 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ПНОМНО ОСОБА_5 03 серпня 2006 року за реєстром №2120, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 03.08.2006 р. за номером 1479572, згідно ОСОБА_6 з Державного реєстру правочинів №2714352, наданого ОСОБА_5, ПНОМНО 03.08.2006 р., право власності по якому зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.08.2006 р., реєстраційний номер 8600300, номер запису 140, в книзі 539пр-55, згідно ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на нерухоме № 11432953 та ОСОБА_6 з реєстру права власності на нерухоме майно № 11434349 які видано 03.08.2006 р. Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»;
-заборони ПАТ «Фідобанк»здійснювати будь-які дії, повязані з відступленням прав вимоги за іпотечним договором від 03 серпня 2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж» та ОСОБА_6.
В обґрунтування вимог заяви позивач вказує, що існує вірогідність реалізації спірного майна на користь третіх осіб в будь-який час, як наслідок, призведе до неможливості поновити його порушені права на спірне майно.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.
Відповідно ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковим до виконання на всій території України.
Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного звязку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.
Як зазначається Пленумом Верховного Суду України уПостанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року, з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151,152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі.
Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1, розглянувши заяву про вжиття заходівзабезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню
Керуючись ст..ст.151-153 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Грецька, будинок № 15 (П'ятнадцять)АДРЕСА_1 (Сорок шість), що в цілому складається з: 1- коридор, 2,3,7,8 житлові, 4- ванна, 5- туалет, 6- кухня, житловою площею 68,1 кв.м., загальною площею 108,5 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 03 серпня 2006 року за реєстром №2120, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 03.08.2006 р. за номером 1479572, згідно ОСОБА_6 з Державного реєстру правочинів №2714352, наданого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 03.08.2006 р., право власності по якому зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.08.2006 р., реєстраційний номер 8600300, номер запису 140, в книзі 539пр-55, згідно ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на нерухоме № 11432953 та ОСОБА_6 з реєстру права власності на нерухоме майно № 11434349 які видано 03.08.2006 р. Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», та заборонити її відчуження у будь-який спосіб.
Заборонити Публічному акціонерному товариству «Фідобанк», здійснювати будь-які дії, повязані з переходом права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Грецька, будинок № 15 (П'ятнадцять)АДРЕСА_1 (Сорок шість), що в цілому складається з: 1- коридор, 2,3,7,8 житлові, 4- ванна, 5- туалет, 6- кухня, житловою площею 68,1 кв.м., загальною площею 108,5 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 03 серпня 2006 року за реєстром №2120, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 03.08.2006 р. за номером 1479572, згідно ОСОБА_6 з Державного реєстру правочинів №2714352, наданого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 03.08.2006 р., право власності по якому зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.08.2006 р., реєстраційний номер 8600300, номер запису 140, в книзі 539пр-55, згідно ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на нерухоме № 11432953 та ОСОБА_6 з реєстру права власності на нерухоме майно № 11434349 які видано 03.08.2006 р. Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», та будь-які інші дії повязані з продажу від імені Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Престиж», предмета іпотеки.
Заборонити будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію зміни власника квартири, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Грецька, будинок № 15 (П'ятнадцять)АДРЕСА_1 (Сорок шість), що в цілому складається з: 1- коридор, 2,3,7,8 житлові, 4- ванна, 5- туалет, 6- кухня, житловою площею 68,1 кв.м., загальною площею 108,5 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 03 серпня 2006 року за реєстром №2120, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 03.08.2006 р. за номером 1479572, згідно ОСОБА_6 з Державного реєстру правочинів №2714352, наданого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 03.08.2006 р., право власності по якому зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.08.2006 р., реєстраційний номер 8600300, номер запису 140, в книзі 539пр-55, згідно ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на нерухоме № 11432953 та ОСОБА_6 з реєстру права власності на нерухоме майно № 11434349 які видано 03.08.2006 р. Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості».
Заборонити Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» здійснювати будь-які дії, повязані з відступленням прав вимоги за іпотечним договором від 03 серпня 2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж» та ОСОБА_1.
Копію ухвали суду для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 6), реєстраційним службам/державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.
Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.
Суддя Н.А. Ільченко
14.11.2016
Судове рішення № 62718343, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/23567/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: