Ухвала суду № 62718332, 10.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/978/16-ц

Номер провадження № 2/522/3486/16-ц

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження

10 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості, зазначаючи, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, умови якого не виконує. В якості забезпечення виконання зобовязання між позивачем та ОСОБА_2Ю був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 поручився за належне та своєчасне виконання зобовязання за кредитним договором з боку ОСОБА_1

Враховуючи, що вказані особи порушили умови зобовязання, позивач просив стягнути з них вказану заборгованість.

У судовому засіданні представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надала суду заяву згідно якої просила зупинити провадження по справі, оскільки в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом № 522/978/16-ц за позовом ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Так, суд вважає, що процедура припинення поруки регулюються нормами що мають імперативний характер, а тому у випадку встановлення наявності обставин необхідних для припинення поруки, суд відмовить в задоволенні позовної заяви в цієї частині.

Крім того, якщо в цивільна справа буде розглянута № 522/916177/16-ц буде розглянута раніше ніж вищезазначений позов, суд у разі набрання рішенням законної сили, враховує відповідні обставини, які преюдиційні, враховуючи положення ст. 61 ЦПК України.

Таким чином, судом не встановлена наявність ознак неможливості розгляду вищезазначеного позову до закінчення розгляду цивільній справи № 522/916177/16-ц.

Суд вважає, що безпідставне зупинення провадження буде порушувати права інших учасників процесу на своєчасний розгляд вказаної цивільної справи, а відтак відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

10.11.2016