Ухвала суду № 62717845, 09.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39150/16-к

Провадження № 1-кс/761/23847/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у місті Києві капітана поліції Маценко О.О., внесене по кримінальному провадженню за №42016100000000558 від 02.06.2016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у місті Києві капітан поліції Маценко О.О., по кримінальному провадженню за №42016100000000558 від 02.06.2016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва Ігнатюк І.В. звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії.

Клопотання обґрунтовується тим, що приблизно на початку травня 2016 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи службовою особою, яка постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з метою розтрати коштів ПАТ «Банк Михайлівський», вступив у попередню змову із ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, спільно з якими розробив злочинний план, що полягав у виведенні активів з банку та подальшому його доведенні до неплатоспроможності.

Так, ОСОБА_2 виконуючи свої службові обов'язки достовірно знав про скрутне фінансове становище ПАТ «Банк Михайлівський» та про те, що ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» є пов'язаною з ПАТ «Банк Михайлівський» особою. Незважаючи на це, в порушення обмежень встановлених постановою Правління Національного банку України №917/БТ від 22.12.2015 із наступними змінами, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим слідством особами, реалізував наступну злочину схему.

Так, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами вирішили використати ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» для виведення активів банку та доведення банку до неплатоспроможності.

Так, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами вирішили використати ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» для розтрати коштів шляхом виведення активів банку та доведення банку до неплатоспроможності.

18.05.2016, ОСОБА_3, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в приміщені ПАТ «Банк Михайлівський», за адресою: м. Київ, площа Спортивна 1а, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи рішення №4 від 18.05.2016, в порушення обмежень встановлених постановою Правління Національного банку України №917/БТ від 22.12.2015 уклав від імені ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» з ПАТ «Банк Михайлівський» договір відступлення прав вимоги №1805 від 18.05.2016.

За вказаним договором ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» відступило Банку право вимоги за 106 197 кредитними договорами з фізичними особами на загальну суму 1 061 074 939,79 грн. за ціною 870 000 000 грн., тим самим ОСОБА_3 вчинив пособництво у розтраті майна ПАТ «Банк Михайлівський», а саме коштів на суму 870 000 000 грн., що є особливо великим розміром.

У зв'язку з розслідуванням указаного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» (МФО 380935, юридична адреса: м. Київ, пров. Рильський, 10-12/3), оскільки в ході досудового розслідування необхідно встановити та документально підтвердити і обґрунтувати факти порушень законодавства України.

Заслухавши пояснення слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі - Закон).

Статтею п. 5 ч. 5 ст. 11 Закону передбачено, що Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Позапланова виїзна ревізія як підконтрольної установи (державного сектору економіки) так і суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону, позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Згідно ч.11 ст.11 Закону, тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Для отримання вказаної інформації необхідно дослідити первинну фінансово-господарську та іншу документацію фінансово-господарської діяльності ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» (МФО 380935, юридична адреса: м. Київ, пров. Рильський, 10-12/3), для чого необхідні спеціальні знання в сфері бухгалтерського обліку, ревізії та контролю і знання фінансово-банківської діяльності, тобто необхідно провести ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності і бухгалтерського обліку ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» (МФО 380935, юридична адреса: м. Київ, пров. Рильський, 10-12/3), оскільки отримати вказану інформацію в інший спосіб неможливо.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки для забезпечення розслідування в кримінальному провадженні, встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного злочину, точну суму завданих збитків та вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського обліку та контролю, наявні підстави для надання дозволу ревізорам Державної аудиторської служби України на проведення позапланової виїзної ревізії, у ході якої дослідити документи, що місять відомості, що становлять банківську таємницю.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 КПК України,Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у місті Києві капітана поліції Маценко О.О., внесене по кримінальному провадженню за №42016100000000558 від 02.06.2016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, - задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Державної аудиторської служби України на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» (МФО 380935, юридична адреса: м. Київ, пров. Рильський, 10-12/3), за період діяльності з 01.10.2014 по 24.05.2016, шляхом проведення зустрічних звірок діяльності вказаного банку із ПАТ «Банк Платинум» (код ЄДРПОУ 33308489) та, при необхідності, з іншими СПД (ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр»).

Надати працівникам Державної фінансової інспекції України право доступу до банківських документів, що становлять банківську таємницю в обсязі необхідному для дослідження питань, винесених на ревізію.

Позапланову виїзну документальну ревізію, тривалість якої не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: