Справа № 761/31924/16-ц
Провадження № 2/761/7587/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Ющенко Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2016 року на адресу суду з Верховного Суду України після визначення підсудності надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.11.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Луганська, актовий запис № 674.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.11.2003 року у Відділі РАГС Жовтневого РУЮ м.Луганська він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу позивач і відповідачка мають малолітню дитину, а саме сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Водночас, зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось, через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб. З червня 2016 року він з відповідачкою припинили вести спільне господарство та проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім з відповідачкою інтересам та інтересам їхньої дитини, просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 08.11.2003 року у Відділі РАГС Жовтневого РУЮ м.Луганська, актовий запис № 674.
Позивач у судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, однак через канцелярію суду його представником подана письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній позов підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, надіславши її засобами поштового зв'язку, зі змісту якої вбачається, що остання позов визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1
Разом з тим, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, позивач та відповідачка від шлюбу мають малолітню дитину, а саме сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).
Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що з червня 2016 року сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. Крім того, спір про місце проживання дитини та поділ майна подружжя між сторонами відсутній.
Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також інтересам їхньої дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Крім того, приймаючи до уваги положення ст.ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-114 СК України, ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57-60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223-225, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 листопада 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Луганська, актовий запис № 674, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 62717535, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 01.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/31924/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: