Ухвала суду № 62717480, 15.11.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2798/16-к

Провадження № 1-кс/496/691/16

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Рогачко О.С.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, прокурора

В С Т А Н О В И В:

Заявник, діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, в якої просить суд зобов*язати їх розглянути його клопотання від 18.10.2016 року по кримінальному провадженню 12016160250000985 від 13.07.2016 року, з винесенням постанови про задоволення або відмову в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просить суд їх задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

В провадженні слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за ст. 185 ч.3 КК України, в якому ОСОБА_2 є підозрюваним. Процесуальним керівником по вказаному провадженню є прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 18.10.2016 року заявник звернувся до слідчого та прокурора із клопотаннями про: виклик та допит о/у Маренченка із застосуванням аудіо та відеофіксації; визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події; ознайомлення з оригіналами електронних документів; проведення впізнання особи; додатковий допит потерпілої та свідків. Слідчим вказані клопотання не розглянуті, відповідь на них не надана, тому в цієї частині скарга підлягає задоволенню.

Прокурором розглянуті та, шляхом надання вказівок слідчому, задоволені клопотання про: виклик та допит о/у Маренченка із застосуванням аудіо та відеофіксації; проведення впізнання особи; додатковий допит потерпілої та свідків. Прокурором розглянуто та, шляхом надіслання на адресу заявника, задоволено клопотання про ознайомлення з оригіналами електронних документів. Відповіді про розгляд вказаних клопотань вчасно спрямовані на адресу заявника, тому в цієї частині скарга задоволенню не підлягає.

Прокурором розглянуто, та фактично відмовлено в задоволенні клопотання про визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події. Будь-яка постанова з приводу відмови в задоволенні клопотання, як то передбачено ст. 220 КПК України, прокурором не виносилася, у зв*язку з чим в цієї частині скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу заявника частково.

Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, прокурора задовольнити частково.

Зобов*язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_1 від 18.10.2016 року про: виклик та допит о/у Маренченка із застосуванням аудіо та відеофіксації; визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події; ознайомлення з оригіналами електронних документів; проведення впізнання особи; додатковий допит потерпілої та свідків.

Зобов*язати прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_1 від 18.10.2016 року про визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події, та, в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, винести вмотивовану постанову, копію якої вручити або надіслати адвокату ОСОБА_1

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_5