Ухвала суду № 62717476, 14.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа №910/15033/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційних скарг відповідача-1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відповідача-2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Авант-Банк на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Мелагрейн

до відповідача-1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

відповідача-2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Авант-Банк

третя особа Публічне акціонерне товариство „Авант-Банк

про зобов'язання перерахувати грошові кошти відповідно до договору банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Мелагрейн звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Авант-Банк, третя особа: Публічне акціонерне товариство Авант-Банк про зобовязання перерахувати грошові кошти відповідно до договору банківського рахунку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відповідач-2 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Авант-Банк звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколів про автоматизований розподіл судової справи, апеляційні скарги були передані для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційних скарг та доданих до них документів, колегія суддів дійшла висновку, що вони не можуть бути прийняті до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідають вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, яка діяла після набрання чинності Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позовів немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Мелагрейн ґрунтуються на договорі банківського рахунку та полягають у зобов`язанні відповідача-2 провести платежі відповідно до платіжних доручень: № 39631 від 25.12.2015, № 39646 від 30.12.2015, №39647 від 30.12.2015, № 39648 від 18.01.2016, № 39649 від 26.01.2016, № 39650 від 26.01.2016, № 39651 від 29.01.2016, № 39652 від 19.02.2016 , № 39653 від 10.03.2016, № 39654 від 10.03.2016, № 39655 від 29.03.2016 щодо перерахування грошових коштів відповідно до договору банківського рахунку на загальну суму 5 545 892, 47 грн. (всього одинадцять платіжних доручень).

Згідно висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 25.03.2015 у справі № 3-24гс15, від 01.04.2015 у справі № 3-25гс15, від 29.04.2015 у справі № 3-61гс15 та від 13.05.2015 у справі № 3-153гс15 стосовно аналогічних правовідносин, між сторонами у даній справі склалися зобов`язальні правовідносини на підставі договору банківського рахунку, які носять майново-грошовий характер, а відтак, позивач виступає кредитором за майновою вимогою з розпорядження належними йому коштами.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на той факт, що позовні вимоги у даній справі за своєю правовою природою є вимогами майнового характеру з огляду на висновки Верховного Суду України, які згідно зі ст. 111-28 ГПК України є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень та мають враховуватися іншими судами при застосуванні подібних норм права. Тому, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі повинен визначатися згідно з положеннями пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до пп. 2.2.1 пп. 2.2 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" позовні заяви про зобов'язання перерахувати грошові кошти відповідно до договору банківського рахунку належать до заяв майнового характеру і оплачуються судовим збором відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, ціна позову у даному випадку складає 5 545 892, 47 грн.

Враховуючи вищенаведене сума судового збору, яка повинна бути сплачена кожним апелянтом за подання апеляційної скарги становить 91 507,21 грн., а саме: ( (5 545 892, 47 х 1,5 % ) х 110 %) як за вимогу майнового характеру.

В свою чергу, апелянтами до скарг додано платіжні доручення від 30.09.2016 №4017 на суму 1 515,80 грн. та від 03.11.2016 №1203 про сплату судового збору на суму 1 515,80 грн.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивачем, при зверненні із позовом до суду, невірно було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., як за одну немайнову вимогу, оскільки позовні вимоги є вимогами майнового характеру з огляду на викладені вище правові позиції суддів Верховного Суду України, зазначені у постановах Верховного Суду України від 25.03.2015 у справі № 3-24гс15, від 01.04.2015 у справі № 3-25гс15, від 29.04.2015 у справі № 3-61гс15 та від 13.05.2015 у справі № 3-153гс15 та положення постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 про "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

В свою чергу, Господарський суд міста Києва помилково, прийнявши до розгляду поданий позов із сплатою судового збору в розмірі 1378 грн., в подальшому не достягнув із позивача в дохід Державного бюджету України належну суму судового збору із розрахунку майнового характеру позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, судом апеляційної інстанції розмір судового збору за подання апеляційної скарги визначений саме як 110 % ставки, що підлягала сплаті позивачем при поданні позовної заяви саме майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Авант-Банк на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 у справі №910/15033/16 не приймаються Київським апеляційним господарським судом до розгляду і повертаються з доданими документами апелянтам, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 сплачено не в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Авант-Банк на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 у справі №910/15033/16 та повернути їх заявникам.

Матеріали справи №910/15033/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддяВ.В. Шапран

СуддіС.І. Буравльов

ОСОБА_1