Ухвала суду № 62717392, 25.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20506/15-ц

Провадження № 2/761/1092/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_1.

В судових засіданнях 07.12.2015 року та 31.03.2016 року судом, в порядку ст. 36 ЦПК України було залучено до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Також судом 07.12.2015 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Розглядаючи цивільну справу за вказаними позовами, судом встановлено, що належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду позивач за первісним позовом ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, свого представника до суду не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дана норма також передбачена ч.3 ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, зі змісту вказаних положень закону вбачається, що суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про розгляд справи позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, незважаючи на наявність поважних причин такої неявки.

Про належне повідомлення про час і місце судового розгляду та виклики позивача у судові засідання 31.03.2016 року о 09 год. 00 хв., 30.05.2016 року о 11 год. 00 хв., 30.08.2016 о 09 год. 30 хв. та 25.10.2016 року о 09 год. 30 хв. свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я позивача, які повернуті до суду разом з поштовими конвертами з причин «за місцем обслуговування».

Вказані судові повістки направлялись за адресою, зазначеною позивачем за первісним позовом, а тому відповідно до норм ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України вважається, що позивач повідомлений про вказані судові засідання належним чином. При цьому, інша адреса проживання позивача у матеріалах справи відсутня.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходило, що відповідно до вимог ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України є безумовною підставою для залишення позову без розгляду.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду заперечив.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні проти залишення первісного позову без розгляду не заперечували.

Враховуючи, що неявка позивача за первісним позовом ОСОБА_1 є повторною, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: