Рішення № 62717312, 12.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9852/16-ц

Провадження № 2/761/4346/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК,, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ,,КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК,, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору № 1/1764793 від 25.09.2013 року відповідачу було надано кредит у розмірі 101 991, 50 грн., строком з 25.09.2013 року до 24.09.2020 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору.

В зв'язку з викладеним, Позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість, яка станом на 17.02.2016 року становить 100 978, 60 грн.. та судовий збір в розмірі 1 514, 68 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без його участі на підставі наданих суду доказів.

Відповідач на виклики суду повторно не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслав.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року постановлено про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2013 року між ПАТ " Креді Агріколь Банк " та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1/1764793, по якому, йому було надано на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання ( придбання автомобіля ) кредит у сумі 101 991, 50 грн., він же у свою чергу зобов'язався своєчасно у строк з 25.09.2013 року до 24.09.2020 року повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором в повному обсязі у встановлений договором термін, а в разі порушення зобов'язання, крім сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, можливих штрафних санкцій у строк визначений договором, сплачує пеню ( а.с. 8-13 ).

В забезпечення виконання зобов'язань, 25.09.2013 року між ПАТ " Креді Агріколь Банк " та ОСОБА_2 було укладено договір застави, по якому останній (ОСОБА_2) з метою виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору передав в заставу транспортний засіб " Ford ", модель - " Fiesta ", державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3, рік випуску 2013 ( п. 1.2. Договору).

Підписавши вищезазначений кредитний договір ОСОБА_2 у повному обсязі погодився з його умовами.

У разі прострочення позичальником сплати процентів у терміни, визначені п.2. договору, а також прострочення повернення кредиту у терміни, визначені п.1.1, пп.пп. 3.2.3., 3.2.6, п.6.3 договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня ( п.5.2 кредитного договору ).

Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому Кредитним договором надав відповідачу кредитні кошти в сумі 101 991, 50 грн. на умовах визначених договором.

Так, станом на 17.02.2016 року сума заборгованості становить 100 978, 60 грн., що включає:

- заборгованість за кредитом - 78 011, 61 грн.;

- прострочену заборгованість за кредитом - 8 325, 41 грн.;

- нараховані відсотки - 909, 42 грн.;

- прострочені відсотки - 10 237, 63 грн.;

- пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі - 3 494, 53 грн.

В свою чергу, Позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

В зв'язку з тим, що Відповідач, взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору не виконав, борг не повернув, позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 100 978, 60 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 514, 68 грн.

Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з цивільним законодавством України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки відповідач, згідно договору взяті на себе зобов'язання не виконав, у передбачений строк борг не повернув, а умови кредитного договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 100 978, 60 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті 1 514, 68 грн.

На підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573, 574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590, 1054 - ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ,,КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК,, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 69035, АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614) заборгованість за комплексним договором № 1/1764793 від 25.09.2013 року в сумі 100 978, 60 (сто тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 60 коп., судовий збір у сумі 1 514, 68 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 68 коп.

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.