Ухвала суду № 62717277, 21.07.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25587/16-ц

Провадження № 2/761/6652/2016

У Х В А Л А

21 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Виходячи з вимог п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві із зазначенням обставин та доказів, що підтверджують кожну обставину.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, та ОСОБА_4, позивач просив визнати право власності в порядку спадкування.

За змістом позовної заяви позивач просить задовольнити зазначені ним вимоги, долучивши до позовної заяви копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за № 2/761/125/2015 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третіх осіб про визнання права власності у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Рішенням суду задоволені позовні вимоги позивача та її доньки, ОСОБА_2, яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, а також визнано право власності у тому ж обсязі за ОСОБА_4.

Стосовно ОСОБА_1, за яким як вказано у мотивувальній частині рішення (передостанній абзац) суд зазнчив, що вважає за можливо задовольнити вимоги спадкоємців щодо визнання за кожним, у тому числі ОСОБА_1 права власності на 1/8 частину зазначеного у рішенні спадкового майна, яке не було зареєстроване померлим при житті.

Як зазначено вище, позовна заява повинна містити як зміст позовних вимог, так і їх обґрунтування вимог із зазначенням обставин та доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем не дотримано вимог, викладених у зазначених положеннях ч.2 ст.119 ЦПК щодо викладення обставин справи за його позовом з огляду на прийняте судом рішення, у резолютивній частині якого щодо його зустрічного позову немає вирішення.

Зазначені обставини з відповідними обґрунтуваннями мають значення для вирішення питання про відкриття провадження за позовною заявою, оскільки невідомо наслідків вирішення його зустрічного позову у справі.

Враховуючи викладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя : О.Ф. Малинников