Ухвала суду № 62716979, 24.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38803/15-к

Провадження № 1-кс/761/19290/2015

У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Зозулі О.П. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції Зозуля Олег Петрович звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Києва В.В. Дмитренко, згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ПУАТ «СМАРТБАНК», МФО 380786, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №32014100000000033 відкритого за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.205; ч.3 ст. 209; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що групою невстановлених слідством осіб, відносно яких розслідується вказане кримінальне провадження та які діють виключно з метою прикриття незаконної діяльності для підприємств реального сектору економіки, документального оформлення безтоварних операцій та мінімізації податкових зобов'язань, впродовж 2014-2015 років було створено на території м.Києва та Київської області ряд підприємств з ознаками фіктивності, серед яких в тому числі підприємство ТОВ «УКРІНЖИНІРІНГ ВІН» (код 39474831). Матеріалами кримінального провадження встановлено, що від імені підприємства ТОВ «УКРІНЖИНІРІНГ ВІН» впродовж 2015 року діяли особи, які не мали законних повноважень на його представництво та на вчинення від його імені юридично значущих дій, оскільки не були наділені такими повноваженнями засновником підприємства ОСОБА_2, який, крім того, особисто не має ніякого відношення до господарської діяльності ТОВ «УКРІНЖИНІРІНГ ВІН». Крім того слідством встановлено відсутність факту реального придбання будь-яких товарів (робіт, послуг) з боку ТОВ «УКРІНЖИНІРІНГ ВІН», які в подальшому зазначені у первинних документах, виданих вказаним підприємством на адресу його покупців, що визначає останніх як «вигодонабувачів» фіктивного податкового кредиту з податку на додану вартість. Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю (копії документів юридичної справи ТОВ «УКРІНЖИНІРІНГ ВІН» та копії документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання за період з 06.04.2015 по 14.12.2015 грошових коштів по рахунку №26004301002800 відкритому в ПУАТ «СМАРТБАНК», МФО 380786. Зазначені банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ним можливо дослідити ланцюг руху коштів, призначення платежів, данні про фізичних і юридичних осіб, їх реквізити, підтвердження фінансово-господарських розрахунків, а також використати під час проведення документальної перевірки та судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 32014100000000033 відкрито за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.205; ч.3 ст. 209; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України, у зв'язку із чим, як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх як для надання тимчасового доступу до речей і документів так і для їх вилучення, а тому вважаю за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Зозулі О.П. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: