Ухвала суду № 62716914, 17.04.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9153/15-ц

Провадження № 2/761/4634/2015

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська -14», треті особи Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про визнання установчих зборів неправомочними, рішення установчих зборів, статуту та державну реєстрацію юридичної особи недійсною,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська -14», треті особи Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про визнання установчих зборів неправомочними, рішення установчих зборів, статуту та державну реєстрацію юридичної особи недійсною

Відповідно до пп. 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Звертаючись до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська -14» про визнання недійсними установчих зборів неправомочними, рішення установчих зборів, статуту та державну реєстрацію юридичної особи, позивач зазначив, що він не був проінформований про установчі збори, які проведені з порушенням кворуму за відсутності підтверджень інформування осіб про проведення цих зборів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що посилаючись у позовній заяві на відсутність кворуму, хоча у протоколі зборів, як вказав позивач, вказано присутніми 52,9% власників квартир, позивач стверджує що зазначена у протоколі кількість присутніх власників не відповідає дійсності.

Як роз'яснено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Між тим, позивачем всупереч положенням пп. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України не наведено обґрунтувань з посиланням на відповідні докази стосовно обставин призначення, повідомлення, проведення установчих зборів. Будь яких посилань на власників квартир будинку, які нібито не були повідомлені, та на інші докази для підтвердження зазначених ним обставин позивачем не наведені, відсутні посилання на письмові докази щодо вирішення питання компетентними органами щодо начебто незаконних дій складання протоколу із зазначенням власників, що навіть не були оповіщені.

Зазначені обставини необхідні для з'ясування законності та обґрунтованості викладених позивачем вимог з посиланням на відсутність кворуму проведення установчих зборів.

Оскільки позивач, всупереч зазначеним положенням ч.2 ст.119 ЦПК України не надав відповідних обґрунтувань залежно від правовідносин які виникли не визначив коло осіб, як учасників цивільного процесу, позовна заява має бути залишена без руху відповідно до ст.ст. 119, 121 цього Кодексу з наданням заявникові строку для уточнення цього питання та усунення недоліків заяви. Керуючись ст. 119, ч. 1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська -14», треті особи Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про визнання установчих зборів неправомочними, рішення установчих зборів, статуту та державну реєстрацію юридичної особи недійсною - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя : Малинников О.Ф.