Ухвала суду № 62716797, 08.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/18929/16-ц

2-к/760/15/16

солом`янський районний суд міста києва

У Х В А Л А

08 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали клопотання Акціонерного товариства «ТВЕЛ» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 до Солом?янського районного суду м. Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства «ТВЕЛ» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

07.11.2016 відповідно до автоматичного розподілу відбулося визначення судді з розгляду клопотання, а 08.11.2016 матеріали клопотання отримані головуючим по справі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи приходжу до наступного висновку.

Акціонерне товариство «ТВЕЛ» (далі - АТ «ТВЕЛ») звернулося в суд із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2016 Арбітражним судом міста Москви у справі №А40-104449/14 було прийняте рішення, яким було визнано такими, що не відповідають дійсності та порочать ділову репутацію АТ «ТВЕЛ» відомості, що містяться у наступних фрагментах статті «Мы не намерены полностью вытеснять Россию с украинского ядерного рынка - Westinghouse», яка опублікована 23.06.2014 на веб-сайті: http://delo.ua/business/my-ne-namereny-polnostju-vytesnjat-rossiju-s-ukrainskogo-jaderno-239690/: "Российское топливо, к сожалению, деформировалось, причиняя вред нашим топливным сборкам»; «Проблема была именно в российском топливе? Верно»; зобов?язано ТОВ «Видавництво «Економіка» опублікувати резолютивну частину рішення суду у даній справі на веб-сайті: http://delo.ua/about/ протягом 5 календарних днів з моменту його вступу у законну силу; стягнуто з ТОВ «Видавництво «Економіка» на користь АТ «ТВЕЛ» 8 000 рублів державного мита.

Відповідно до частини 1 статті 390 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) рішення іноземного суду (зокрема, суду іноземної держави, до компетенції якого належить розгляд господарських справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, на підставі клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, яке розглядається судом за місцезнаходженням боржника (ст. ст. 392, 393 ЦПК України)

Так, згідно ст.51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованою Постановою Верховної Ради України 10.11.1994 року та Російською Федерацією (далі - Конвенції), передбачено, що її дія розповсюджується на питання визнання і виконання рішень, винесених на території інших Договірних Сторін, зокрема, рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов'язань (далі - рішень); що випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин між господарюючими суб'єктами, з їх відносин з державними та іншими органами, а також виконання рішень за ними.

Клопотання про дозвіл примусового виконання рішення подається в компетентний суд Договірної Сторони, де рішення підлягає виконанню. Воно може бути подано й у суд, що виніс рішення в справі в першій інстанції. Цей суд направляє клопотання судові, компетентному винести рішення по клопотанню (ст.52 Конвенції)

До клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду згідно ч.2 ст.394 ЦПК України додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Так, відповідно до ст.52 Конвенції клопотання повинно містити:

а) рішення або його засвідчена копія, а також офіційний документ про те, що рішення набуло законної сили і підлягає виконанню або про те, що воно підлягає виконанню до набуття законної сили, якщо це не випливає із самого рішення;

б) документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесене рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена;

в) документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання;

г) документ, що підтверджує угоду сторін, по справах договірної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи подане до суду клопотання та долучені до нього документи відповідають вищезазначеним вимогам закону.

Частиною 1 статті 395 ЦПК України передбачено, що про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 390-395 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити ТОВ «Видавництво «Економіка» про надходження на розгляд суду клопотання АТ «ТВЕЛ» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду м. Москви по справі №А40-104449/14 за позовом АТ «ТВЕЛ» до Westinghouse Electric Company LLC, Порталу Delo.ua, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист ділової репутації та запропонувати останньому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк