Ухвала суду № 62716775, 14.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" листопада 2016 р.Справа № 922/3126/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Пустовалова І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс", м. Лозова до 1. Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова , 2. Державного підприємства "Лозівська редакція міськрайонної газети "Голос Лозівщини", с. Катеринівка про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації за участю :

Представник позивача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 08.08.2016;

Представник 1-го відповідача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 27.11.2015;

Представник 2-го відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Лозівської міської ради Харківської області (відповідач 1) та Державного підприємства "Лозівська редакція міськрайонної газети "Голос Лозівщини" (відповідач 2), в якому просить суд визнати такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" інформацію, оприлюднену Лозівською міською радою Харківської області у випуску газети "Голос Лозівщини" від 14.06.2016 № 67 (15475) на сторінці 1 під заголовком "Зміни на краще попереду", а також зобов'язати Лозівську міську раду Харківської області з моменту набрання рішенням законної сили опублікувати спростування недостовірної інформацію стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" шляхом публікації у найближчому номері газети "Голос Лозівщини" відповідного оголошення.

Також позивач просить суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 2756,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.09.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/3126/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року розгляд справи було відкладено на 24 жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року розгляд справи було відкладено на 08 листопада 2016 року.

Разом з тим, 08 листопада 2016 року, у зв'язку з відпусткою судді Денисюк Т.С., у справі було оголошено технічну перерву та перенесено судове засідання у справі № 922/3126/16 на 14 листопада 2016 року, про що належним чином повідомлено представників сторін.

14 листопада 2016 року представник позивача надав до суду клопотання (вх. № 38631), в якому зазначив, що Лозівська ОДНІ ГУ ДФС у Харківській області прийняла податкове повідомлення-рішення від 11.08.2016 № НОМЕР_1, яким на підставі акту від 18.07.2016 № 209/20-27-12-36 встановлено порушення п. 1 ст. 288 Податкового кодексу України з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СЕРВІС", у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб до ста сорока восьми тисяч чотириста дев'яноста гривень 90 копійок.

На податкове повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 11.08.2016 № НОМЕР_1 Товариством було подано скаргу до Головного управління ДФС у Харківській області.

Рішенням ГУ ДФС у Харківській області від 24.10.2016 № 5865/10/20-40-10-01-14 скаргу Товариства залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Лозівської ОДШ ГУ ДФС у Харківській області від 11.08.2016 № НОМЕР_1 - без змін.

Разом з тим, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 відкрито провадження у справі № 820/5924/16 за позовом Товариства до Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 11.08.2016 №0002651201; скасування рішення Головного управління ДФС у Харківській області про результати розгляду скарги від 24.10.2016 № 5865/10/20-40-10-01-14.

З огляду на наведене, позивач просить суд зупинити провадження у справі № 922/3126/16 до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/5924/16.

Представник 1-го відповідача, який брав участь в судовому засіданні 14.11.2016 року, пороти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Відповідач 2 правом на участь представника в судовому засіданні після технічної перерви не скористався, витребуваних ухвалами суду документів не надав.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення розгляду справи №922/3126/16 до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/5924/16, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із абз. 2 п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі: в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" містять вимоги щодо визнання такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію позивача інформацію, оприлюднену Лозівською міською радою Харківської області через свого секретаря Кобу Сергія у випуску газети "Голос Лозівщини" від 14.06.2016 № 67 (15475) на сторінці 1 під заголовком "Зміни на краще попереду", а саме: "... Мною було зазначено, що це певна схема для того, щоб не платити місту за користування землею і змінювати юридичних осіб, які знаходяться на цій земельній ділянці, і щоб економити на сплаті податків. На жаль, так і сталося: пропрацювавши лише 1,5 роки, "Еліт Автосервіс" відмовляється від землі, залишаючи місту борг у розмірі 150 тис. грн.", а також спростування вказаної інформації.

Разом з тим, у відзиві Лозівської міської ради Харківської області, щодо заборгованості з орендної плати, яка була озвучена секретарем міської ради, зазначено, що 14.07.2016 року та 18.07.2016 року податковою інспекцією була проведена камеральна перевірка, за результатом якої 18.07.2016 року контролюючим органом було складено акт та нараховано суму орендної плати, яка підлягає сплаті за період з 01.01.2016 року по 10.07.2016 року у розмірі 118792,72 грн. та штрафні санкції у розмірі 25 % - 26698,18 грн.

На підставі вказаного акту від 18.07.2016 року Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.08.2016 року №0002651201, яким було встановлено порушення п. 1 ст. 288 Податкового кодексу України з боку ТОВ "ОСОБА_1 Сервіс", у зв"язку з чим збільшено суму грошового зобов"язання за платежем орендна плата з юридичних осіб до 148 490,90 грн..

На даний час триває процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення від 11.08.2016 року.

Відповідно до абз. 3 п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 820/5924/16 є скасування податкового повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 11.08.2016 №0002651201 та скасування рішення Головного управління ДФС у Харківській області про результати розгляду скарги від 24.10.2016 № 5865/10/20-40-10-01-14., на яких, в свою чергу, грунтується правова позиція Лозівської міської ради Харківської області у справі, що розглядається Господарським судом Харківської області, справа № 820/5924/16 є справою, в якій інший суд, що входить до складу судової системи України, встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі, що розглядається.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про зупинення провадження у справі, згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України, задовольнити та зупинити провадження у справі № 922/3126/16 до вирішення Харківським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи № 820/5924/16.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. № 38631) - задовольнити.

Провадження у справі 922/3126/16 зупинити до вирішення Харківським окружним адміністративним судом № 820/5924/16.

Зобов"язати сторін повідомити про результати розгляду Харківським окружним адміністративним судом № 820/5924/16.

Суддя ОСОБА_4

Справа № 922/3126/16.