Рішення № 62716421, 09.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" листопада 2016 р.Справа № 916/2610/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Шевченко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №916/2610/16

за позовом: приватного акціонерного товариства «Альба Україна»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Соцфармед»

про стягнення 71248,35 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином. Через канцелярію суду (вх. 25621/16 від 19.10.2016) надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 9.11.2016 о 10:30, у відсутності представника позивача;

від відповідача: не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 61-63).

СУТЬ СПОРУ: приватне акціонерне товариство «Альба Україна» (позивач, ПрАТ «Альба Україна») у вересні 2016 року звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Соцфармед» (відповідач, ТОВ «Соцфармед») про стягнення 71248,35 грн., з яких 36835,60 грн. заборгованості за товар згідно накладних, 2839,10 грн. 3% річних, 31573,65 грн. інфляційних втрат за договором № О/10-2013/117 від 03.10.2013.

Місцезнаходженням відповідача у справі є: 65070, АДРЕСА_1.

Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14 серпня 2007 року №01-8/675 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15).

Згідно розяснень, викладених в п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України року від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відмітка про відправку процесуального документа про призначення судового засідання у справі, зроблена відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України на першому примірнику цього документу є підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання у справі.

Представник відповідача ТОВ «Соцфармед» в судове засідання не зявився, хоча ухвали суду про порушення провадження та відкладення розгляду справи № 916/2610/16 направлялись йому за адресою, вказаною в позовній заяві, і повернулись до суду з відміткою «не зареєстровано, ліквідовано».

Оскільки відповідач у справі, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

03.10.2013 між ПрАТ «Альба Україна» (продавець) та ТОВ «Соцфармед» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 0/10-2013/117, згідно умов якого продавець зобов'язався передавати (поставляти) лікарські засоби і вироби медичного призначення (далі - товар) у власність покупця, а покупець зобов'язався приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору (п. 1.1.).

Сторони погодили, що постачання товару здійснюється товарними партіями. Термін поставки кожної партії визначається сторонами шляхом узгодження заказу покупця (п. 2.1.). Постачання товару здійснюється автомобільним транспортом протягом 3 робочих днів на умовах СРТ або DDP Інкотермс 2010. Підтвердженням виконання заказу продавцем є підписання видаткової накладної покупцем при прийомі-передачі партії товару. (п. 2.3.). Ціна за одиницю товару а також загальна сума товарної партії визначаються відповідно до відпускних цін продавця та згідно з узгодженим сторонами заказом і вказуються у видаткових накладних (п. 2.4.). Сума договору складає загальну суму товару і визначається шляхом складання сум товарних партій, визначених у видаткових накладних (п. 2.5.).

Покупець зобовязався прийняти товар і оплатити його в порядку, передбаченому розділом 5 договору, а саме: на умовах, що вказані в видаткових накладних на поставку товарної партії, перерахувати грошові кошти на поточних рахунок продавця. (п. 5.1.-5.6.).

Товар вважається переданим покупцю по кількості та асортименту в момент підписання сторонами видаткової накладної на товарну партію.

Строк дії договору сторони визначили до 31.12.2013, але у будь-якому випадку до повного виконання своїх зобовязань та взаєморозрахунків (п.10.2.).

Продавець стверджує, що в порушення п. 5.2. договору № 0/10-2013/117 від 03.10.2013, ст. 526, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України покупець не розрахувався за товар, який отримав за накладними № 40410517 від 13.02.2014 на суму 1846,69 грн., № 40424353 від 13.10.2014 на суму 1014,94 грн. з визначенням строку оплати до 15.02.2014; № 40449681 від 15.02.2014 на суму 4197,82 грн., № 40449682 від 15.02.2014 на суму 149,14 грн. з визначенням строку оплати до 17.02.2014; № 40473319 від 18.02.2014 на суму 5757,01 грн., № 40473321 від 18.02.2014 на суму 270,83 грн., № 40473320 від 18.02.2014 на суму 170,29 грн., № 40482396 від 18.02.2014 на суму 571,30 грн., № 40473570 від 18.02.2014 на суму 4384,48 грн., № 40465534 від 18.02.2014 на суму 17066,78 грн., № 40482398 від 18.02.2014 на суму 571,30 грн., № 40483003 від 18.02.2014 на суму 142,59 грн., № 40483004 від 18.02.2014 на суму 102,55 грн., № 40482739 від 18.02.2014 на суму 77,93 грн., № 40482738 від 18.02.2014 на 511,95 грн. з визначенням строку оплати до 20.02.2014, а всього на загальну суму 36835,60 грн.

Також відповідачем відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України були нараховані з моменту прострочки визначеного у накладних строку оплати по 13.09.2016 2839,10 грн. 3% річних, 31573,65 грн. інфляційних втрат за договором № О/10-2013/117 від 03.10.2013.

Із змісту ст. 693 Цивільного кодексу України вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у звязку з чим позовні вимоги про стягнення 36835,60 грн. є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв'язку з чим вимоги про стягнення з відповідача 2839,10 грн. трьох процентів річних та 31573,65 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Соцфармед» (65070, АДРЕСА_1, п/р 2600601012505 в «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 38847736) на користь приватного акціонерного товариства «Альба Україна» (08300, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, п/р 2600538233980 в ПАТ «КБ «Інвестбанк», МФО 328210, ЄДРПОУ 22946976) 36835 (тридцять шість тисяч вісімсот тридцять пять) грн. 60 коп. основного боргу, 2839 (дві тисячі вісімсот тридцять девять) грн. 10 коп. трьох процентів річних, 31573 (тридцять одну тисячу пятсот сімдесят три) грн. 65 коп. інфляційних втрат, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14 листопада 2016 року.

Суддя Н.Д. Петренко