Справа № 487/9118/15-а
Провадження № 6-а/487/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді -Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною розміру посадового окладу суддів місцевого суду та розміру мінімальної заробітної плати, а також зобов'язання відповідача з 24 листопада 2014 року зробити перерахунок та виплату пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
Заводський районний суду м. Миколаєва постановою від 03.02.2014 року зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання цього судового рішення у місячний строк з дня набрання постановою законної сили.
Ухвалою суду від 28.10.2016 року надано Управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк - до 28 жовтня 2016 року.
28.08.2016 року, судом, за підписом представника головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Качаун А.О., отримано звіт про виконання судового рішення з додатками.
Від представника ПФУ до суду надійшла заява про проведення судового засідання у їх відсутності.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та звіт суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду, суд зазначає наступне.
У відповідності до вимог частин першої та другої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.
Враховуючи, що відповідачем було надано відповідні докази про виконання постанови, тому суд приймає звіт про виконання постанови суду від 03.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною розміру посадового окладу суддів місцевого суду та розміру мінімальної заробітної плати, а також зобов'язання відповідача з 24 листопада 2014 року зробити перерахунок та виплату пенсії.
Керуючись ст. 267 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти звіт Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про виконання постанови суду від 03.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною розміру посадового окладу суддів місцевого суду та розміру мінімальної заробітної плати, а також зобов'язання відповідача з 24 листопада 2014 року зробити перерахунок та виплату пенсії..
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного судуу порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.Г. Нікітін
Судове рішення № 62716237, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 11.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/9118/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: