Ухвала суду № 62716033, 14.11.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6-а/759/29/16

ун. № 759/4805/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016р. УПФУ в Святошинському районі м. Києва звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 15.06.2016р. постановою Святошинського районного суду м. Києва задоволено частково позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Вищезазначена постанова суду отримана представником Управління 17.08.2016р., що підтверджується розпискою, тому скориставшись правом на апеляційне оскарження 17.08.2016р. відповідачем було подано апеляційну скаргу на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2016 р. Відмітка про набрання постановою законної сили суперечить нормам статті 254 КАС України.

Представник УПФУ в Святошинському районі м. Києва в судове засіданні не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2016р. позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-297зп від 26.02.2016р. про середню місячну заробітну плату з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати позивача за останні 60 календарних місяців перед звільненням з роботи без обмеження її максимального розміру, починаючи з 26.02.2016р. з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні іншої позовної вимоги відмовлено. /а.с.83-84/

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на вищевказану постанову суду повернуто особі, яка її подала./а.с.106/

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 отримав виконавчий лист 03.08.2016р./а.с.88/

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оскільки суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у разі його помилкової видачі, або у разі припинення зобов'язань боржника шляхом добровільного виконання чи з інших підстав.

Крім того, не існує рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано чи змінено постанову Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року на підставі якої видано виконавчий лист, а тому вищевказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 165, 185-186, 254, 258, 259 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: