Ухвала суду № 62716023, 14.11.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3170/16

ун. № 759/15496/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., при секретарі Прокопенко Н.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Лукянця О.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю у кримінальному проваджені №32015100080000023 від 06.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Лукянець О.Ю. за погодженням Прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Речицької Н.А. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації, що міститься в документах клієнта банку ТОВ «Дюнабуд» (код ЄДРПОУ 40653525), що знаходяться в Акцiонерному банку «Пiвденний» МФО (328209), а саме документів, які свідчать про обіг коштів по поточному рахунку № 26002010017716, відкриття, використання та закриття поточного рахунку, який має значення для справи, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що службові особи ТОВ «Дюнабуд» (код ЄДРПОУ 40653525) причетні до відкриття рахунку № 26002010017716 Акцiонерного банку «Пiвденний» МФО (328209), та використання вказаного рахунку протягом 2016 року, для зарахування та перерахування грошових коштів у якості оплати за нібито поставлені товари (виконані роботи), укладання договорів з приводу відкриття рахунку. При цьому, допитаний як свідок по кримінальному провадженню засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ «Дюнабуд» (код ЄДРПОУ 40653525) ОСОБА_3, показав, що ніякого відношення до діяльності підприємства немає, фінансово-господарську діяльність від імені директора та головного бухгалтера ніколи не проводив, первинну бухгалтерську, податкову, фінансову та господарську звітність - не формував та в первинній фінансово - господарській документації не розписувався, у зв'язку з чим, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Стаття 162 КПК України дає визначення речам і документам, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Аналізуючи зазначені норми чинного кримінально-процесуального закону України з врахуванням характеру запитуваних слідчим документів, суд приходить до висновку, що лише за доведеності стороною кримінального провадження в сукупності п'яти вищезазначених обставин, слідчий суддя має право постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши в сукупності надані слідчим докази, а також врахувавши встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність слідчим лише наявності підстав вважати , що запитувані ним документи, дійсно можуть перебувати у володінні Акцiонерного банку «Пiвденний» МФО (328209).

В той же час слідчим не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а також того, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів в межах розслідування кримінального провадження №32015100080000023 від 06.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, не вбачається можливим.

Крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення запитуваних ним документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або того, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Лукянця О.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю у кримінальному проваджені №32015100080000023 від 06.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: