Ухвала суду № 62715258, 08.11.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 455/844/16-к

У Х В А Л А

«08» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді: Глинської Д.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

з участю: прокурора Пандяка М.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобовязання та покласти на нього наступні обовязки: прибувати на всі судові засідання за викликом та утримуватися від спілкування у кримінальному провадженні зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7, крім того, просив повернути ОСОБА_8 сплачену ним в його, ОСОБА_1, інтересах заставу у розмірі 110 240 грн.

В обґрунтування клопотання обвинувачений ОСОБА_1 вказує, що 04 березня 2016 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на підставі ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 грн.

09 березня 2016 року його було звільнено з-під варти у звязку з внесенням застави у розмірі, встановленому ухвалою слідчого судді.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2016 року задоволено клопотання слідчого та йому продовжено строк дії обовязків, які були визначені ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2016 року. Строк дії даної ухвали становив один місяць з дня постановлення ухвали.

Він, ОСОБА_1, здійснює догляд за дружиною ОСОБА_9, оскільки в неї встановлено діагноз фіброаденома матки, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №5561 та їй необхідно провести операцію з видалення фіброаденоми лівої грудної залози.

Крім того, грошові кошти для здійснення лікування його дружини були позичені останньою у ОСОБА_8.

Скрутне матеріальне становище підтверджується також його звільненням з посади у звязку з розслідуванням відносно нього кримінального провадження.

У звязку з вищенаведеним, просить змінити йому, ОСОБА_1, запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобовязання

Заслухавши думку прокурора Пандяка М.І., який просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики, які виправдовують такий запобіжний захід не зменшилися, думку обвинуваченого ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтримали клопотання, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено можливість внесення застави у розмірі 110 240 грн. Застава у визначеному розмірі була внесена обвинуваченими 09 березня 2016 року та у звязку з чим його було звільнено з під варти.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КПК України за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років.

Межі розміру застави визначаються ч.5 ст. 182 КПК України, зокрема, щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Заявляючи клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобовязання, обвинувачений ОСОБА_1 покликається, зокрема, на відсутність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що він буде переховуватись від суду, зможе незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також на незадовільний стан здоровя його дружини та скрутне матеріальне становище.

Суд вважає, що наведені в клопотанні доводи є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами кримінального провадження, медичними документами щодо незадовільного стану здоровя дружини обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_9

Підстав вважати, що при зміні обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на більш мякий він буде ухилятися від виконання процесуальних обовязків та робити спроби вчиняти дії, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, в даний час суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 154, 177, 182, 194, 315, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Зменшити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_1 до 20 мінімальних заробітних плат 29 000 грн.

Повернути ОСОБА_8 сплачену ним в інтересах ОСОБА_1 заставу у розмірі 81 240 грн. (вісімдесят одну тисячу двісті сорок гривень) з рахунку банку ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: 37315022000757, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області на підставі квитанції №0.0.515651789.1 від 04.03.2016 року; код квитанції 0428-5342-4792-0347.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10