Рішення № 62714840, 15.11.2016, Оболонський районний суд міста Києва

15.11.2016 Справа № 756/11150/15-ц

Номер справи 756/11150/15-Ц

Номер провадження 2/756/810/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової компанії «ВЕКТОР ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору факторингу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач із вказаним позовом до відповідачів, просив суд визнати недійсним договір факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ «СВЕДБАНК» та ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» в частині передачі боргу по кредитному договору № 020/0606/88-128 від 27.06.2006 року; визнати недійсним договір факторингу б/н від 28.11.2012 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» та ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині передачі боргу по кредитному договору № 020/0606/88-128 від 27.06.2006 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого був ПАТ «СВЕДБАНК» та позивачем було укладено кредитний договір № 020/0606/88-128, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії в розмірі 122 000,00 євро на строк з 27.06.2006 року по 25.06.2016 року, який змінювався додатковими угодами від 03.08.2007 року, 29.10.2007 року, 14.01.2010 року, 22.03.2011 року, 22.03.2011 року та 07.06.2011 року. Як стало відомо позивачеві, в березні 2015 року, між відповідачами було укладено договір факторингу № 15 від 28.11.2012 року та договір факторингу б/н від 28.11.2012 року, відповідно до яких ПАТ «СВЕДБАНК» уступив ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», а ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» уступила ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, зокрема вимоги заборгованості за кредитним договором № 020/0606/88-128 від 27.06.2006 року. Позивач вважає, що вказані договори були укладені з порушенням норм діючого законодавства України, порушують його права та законні інтереси та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ПАТ «ОМЕГА БАНК» в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з'явився, направив до суду заперечення щодо позовної заяви позивача, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник ТОВ «Факторингової компанії «ВЕКТОР ПЛЮС» в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явились та постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого був ПАТ «СВЕДБАНК» та позивачем було укладено кредитний договір № 020/0606/88-128, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії в розмірі 122 000,00 євро на строк з 27.06.2006 року по 25.06.2016 року (а.с. 7-9), який змінювався додатковими угодами від 03.08.2007 року, 29.10.2007 року, 14.01.2010 року, 22.03.2011 року, 22.03.2011 року та 07.06.2011 року.(12-23)

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною вимог, установлених частинами 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до п.11) ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг є фінансовою послугою, право надавати яку відповідно до ч.5 ст.5 цього Закону мають фінансові установи з урахуванням вимог Цивільного кодексу України і цього Закону.

Відповідно до ст.1079 ЦК України сторонами договору факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно з ч.2 ст.5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» виключне право або інші обмеження щодо надання окремих фінансових послуг установлюються законом про діяльність відповідної фінансової установи та нормативно-правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання ринків фінансових послуг. При цьому ні ЦК України, ні цей Закон не містять будь-яких обмежень щодо складу осіб, відносно яких може бути відступлено право вимоги.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для визнання недійсним договір факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ «СВЕДБАНК» та ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» в частині передачі боргу по кредитному договору № 020/0606/88-128 від 27.06.2006 року та визнання недійсним договір факторингу б/н від 28.11.2012 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» та ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині передачі боргу по кредитному договору № 020/0606/88-128 від 27.06.2006 року, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.ст. 215, 1079 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: