Ухвала суду № 6271424, 28.07.2009, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-3662/09

У Х В А Л А

28 липня 2009 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом в суд до відповідачки ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. В обґрунтування своїх вимог вказував ті обставини, що між позивачем та ОСОБА_2 23.10.2007 року було укладено кредитний договір за яким позивач надав відповідачці кредит в сумі 60600, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.10.2027 року. В забезпечення виконання зобов*язань позичальника ОСОБА_2 за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 23.10.2007 року укладено договір іпотеки згідно умов якого відповідачка надав в іпотеку нерухоме майно а саме: квартиру АДРЕСА_1. В зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 в сумі 62187, 82 грн., в зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду ОСОБА_2 залучений до участі у справі в якості відповідача.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернути судові витрати.

Відповідачі до судового засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином про час, день розгляду справи, з заявами до суду не зверталися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду з підстав, визначених п.п.1,2,8 ст.207 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в силу вимог ст.207 ЦПК України суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вивчивши платіжне доручення № SKPJ90319B0027 від 19.03.2009 р. про оплату державного мита на суму 603 грн. 38 коп. та платіжне доручення № SKPJ90319В0028 від 19/03/2009 року про оплату витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн., суд вважає, що заява про повернення судових витрат підлягає до задоволення на підставі п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, в частині повернення державного мита в сумі 603,38 грн., в частині повернення витрат з ІТЗ в сумі 30 грн. заява не підлягає до задоволення за відсутністю для цього підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України, так як позов залишається без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. 83, 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення залишити без розгляду.

Повернути ЗАТ КБ «ПриватБанк» державне мито в сумі 603 грн. 38 коп., сплачене згідно платіжного доручення № SKPJ90319B0027 від 19.03.2009 р., отримувач ГУ ГУДКУ у Черкаській області, код 22809222, банк отримувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку отримувача 854018, призначення платежу – державне мито.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ