Рішення № 62714069, 18.08.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1487/16-ц Провадження № 2/450/1198/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1. при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № А8687 від 02.10.2014 року в розмірі 2987,13 грн., також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: 02 жовтня 2014 між кредитною спілкою «Вигода» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №А8687 про надання Відповідачу кредиту в розмірі 6000,00 (шість тисяч) грн. 00 коп.. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців. Плата за користування кредитом станови 44,5% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Позивач та Відповідач домовились про графік розрахунків №А8687 від 02.10.2014 р.

Позивач видав Відповідачеві зазначену в договорі грошову суму, а саме 6000,00 (шість тисяч) грн. 00 коп., згідно видаткового ордера №974 від 02.10.2014 р. а Відповідач прийняв вказану суму коштів та зобов'язався належним чином повернути Позивачу кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі.

Протягом часу користування кредитом Відповідач порушував графік розрахунків кредиту.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 30.06.2015р. Кредит реструктуризовано на 10 місяців із сплатою 451 гр. на місяць. Відповідач порушив графік розрахунків кредиту. З

боку Позивача були спроби владнати справу в досудовому порядку, проводилися телефонні нагадування, було вручено лист-претензія № 67 від 18.11.2015р.

Взяті на себе зобовязання по поверненню кредитних коштів відповідач не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість яка станом на 01.06.2016р. складає: 2987,13 грн. (Дві тисячі дев'ятсот вісімдесят сім грн. 13 копійок), з них 2439,82 грн. (Дві тисячі чотириста тридцять дев'ять грн. 82 коп.) - по основній сумі, 547,31 грн. (п'ятсот сорок сім грн. 31 коп.) - відсотки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутності

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи та покази відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги те, що відповідач заявлені позивачем позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що заявив в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що в силу вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України, факт укладення між сторонами договором кредиту №А8687 від 02.10.2014 року, та наявність у відповідача заборгованості перед позивачем за кредитним договором у розмірі 2987,13 грн. доказування не потребують.

За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 2 від 12.06. 2009 року розяснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість за договором кредиту у розмірі 2987,13 грн. те, що відповідач визнав заявлені позивачем позовні вимоги та ухвалення рішення суду на користь позивача не суперечить правам, свободам та інтересам третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

В силу вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, які складаються із оплаченого позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 533, 599, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити

Стягнути з ОСОБА_3, ідн. НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки „Вигода (місцезнаходження: 81100, м. Пустомити, вул. Шевченка, 3 код. ЄДРПОУ : 20808253) заборгованість за договором кредиту № А8687 від 02.10.2014 року у розмірі 2987,13 грн. (дві тисячі девятсот вісімдесят сім гривень 13 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ідн. НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки „Вигода (місцезнаходження: 81100, м. Пустомити, вул. Шевченка, 3 код. ЄДРПОУ : 20808253) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 378,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1