2-п/754/154/16
Справа № 754/10389/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.
Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, з таких підстав.
Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Судом встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення не додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Атже, відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що у порушення вищезазначених вимог у заяві про перегляд заочного рішення не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.
Відповідності до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.
Надати відповідачу строк для усунення недоліків один день з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петріщева І.В.
Судове рішення № 62713316, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/10389/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: