Ухвала суду № 62713102, 15.11.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 листопада 2016 року Справа № 803/1569/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

суддів Смокович В.І., Андрусенко О.О.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадіслання Пенсійному фонду України повідомлення про зміну в грошовому забезпеченні співробітників МВС України для перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 залучено до участі в даній адміністративній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пенсійний фонд України.

15.11.2016 року за вих. №12/6-2 представник відповідача Міністерства внутрішніх справ України Зубенко М.О. подав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), зазначене клопотання розглянуто судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно з частинами першою - третьою статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, винесення ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути подано своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

На думку суду, у вказаному клопотанні не наведені поважні причини неможливості прибуття у судове засідання представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України, а доводи про неможливість забезпечити участь представника у судовому засіданні не підтверджені жодними доказами.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 120 КАС України та за змістом ст. 198 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Однак, Волинський окружний адміністративний суду не визнавав обов'язковою участь представника Міністерства внутрішніх справ України в судовому засіданні.

Таким чином, представником відповідача не наведено, а судом не встановлено підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв'язку із чим відповідне клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 41, 122, 122-1, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України Зубенко М.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Т.М. Димарчук

Судді В.І. Смокович

О.О. Андрусенко