Ухвала суду № 62713022, 14.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 листопада 2016 року Справа № 808/3221/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог, - Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 31.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 14.11.2016, 11:30 годину, в яке сторони й третя особа не з'явились.

До початку попереднього судового засідання від представника відповідача на адресу суду надійшли клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке представник відповідача просить розглянути без його участі. В клопотанні про витребування доказів просить суд витребувати у Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області оригінал довідки №206 від 16.09.2016 про результати превентивного тестування із використанням поліграфу поліцейського, який проходить атестацію у НПУ, стосовно ОСОБА_1

Представники позивача та третьої особи проти вищенаведених клопотань не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній справі необхідно витребувати у Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області вищевказані докази.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі й витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 69, 111, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Витребувати у Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Леніна, буд. 83) довідку №206 від 16.09.2016 про результати превентивного тестування із використанням поліграфу поліцейського, який проходить атестацію у НПУ, стосовно ОСОБА_1 : оригінал - суду для огляду, копію - в матеріали справи.

Зобов'язати Мелітопольський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області надати суду витребувані докази до 12.12.2016.

Зупинити провадження у справі для надання представником відповідача додаткових доказів, а Мелітопольським відділом поліції ГУНП в Запорізькій області - витребуваних доказів, до 12 грудня 2016 року , призначивши попереднє судове засідання на 11:00 годину вказаного дня, та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш