Ухвала суду № 62712722, 14.11.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/2121/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2016 року на адресу суду від відповідача - Міністерства внутрішніх справ України надійшло електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні представника Міністерства внутрішніх справ України у режимі відеоконференції, у якому відповідач просив доручити проведення відеоконференції Печерському районному суду міста Києва або Подільському районному суду міста Києва або Святошинському районному суду міста Києва. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 1 березня 2014 року №65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету», якою запровадженні заходи щодо економного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету (додаток до постанови Уряду), органам державної влади доручено забезпечити мінімізацію витрат на службові відрядження (пункт 24 цих Заходів). Також, у клопотанні відповідач зазначив, що у зв'язку з організаційно - штатними змінами МВС України нажаль не має можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні, що призначене на 16 листопада 2016 року.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України обґрунтовано неможливістю прибути у судове засідання представника МВС України через організаційно-штатні зміни та необхідністю економії та раціонального використання державних коштів.

На обґрунтування клопотання Міністерством внутрішніх справ України не було надано доказів і не зазначено причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника у судовому засіданні Житомирського окружного адміністративного суду.

Наведені у клопотанні обставини, на думку суду не є тими обставинами, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника відповідача у судовому засіданні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, судове засідання призначене на 16 листопада 2016 року на 14 год 30 хв., проте клопотання надіслано до суду та отримано 10 листопада 2016 року, тобто за шість днів до судового засідання.

Зважаючи на те, що Міністерством внутрішніх справ України пропущено строк звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, встановлений частиною 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

інше відмова у задоволенні клопотання про проведення відеоконференції