Ухвала суду № 62712255, 14.11.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/9422/14-ц

Провадження № 6/336/126/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2015 р. було задоволено позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів про стягнення заборгованості.

22.04.2016 р. ним було подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, а також про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

08.06.2016 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було винесено ухвалу, якою його заяву задоволено частково, строк для подання заяви про перегляд заочного рішення поновлено, а заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Борг за спожиту електроенергію за період з 11.03.2011 р. по 12.10.2014 р. складає 7774,04 грн., які було стягнуто за заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. На 01.06.2016 р. його борг перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» складає вже 12811,48 грн.

Він звернувся до ВАТ «Запоріжжяобленерго» з проханням реструктуризувати суму заборгованості, де пояснили, що згодні реструктуризувати суму в розмірі 5037,44 грн. (тобто 12811,48 грн. 7774,04 грн.) після того, як він звернеться до суду з заявою про відстрочку і розстрочку виконання рішення від 11.02.2015 р.

Його родина складається з 5 осіб: дружина ОСОБА_2 не працює, оскільки доглядає за їх трьома малолітніми дітьми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Мати його дружини ОСОБА_4, опікується малолітньою дитиною, її онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки мати дівчинки (сестра його дружини) загинула, а батько відсутній. Він разом з сім»єю опікуються дівчинкою та надають посильну матеріальну допомогу, у тому числі і матеріальну.

Посилаючись на ст.373 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 просить відстрочити на 1 рік виконання рішення про стягнення з нього заборгованості у розмірі 7774,04 грн. та розстрочити сплату заборгованості у розмірі 7774,04 грн. на 2 роки (7774,04 грн. : 24 місяці = 324 грн. щомісяця).

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, рішення по справі відносить на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ВАТ «Запоріжжяобленерго» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2015 р. було задоволено позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача 7774,04 грн.

Рішення суду набрало законної сили, по справі виданий виконавчий лист.

На виконання рішення суду сплатити всю суму боргу ОСОБА_1 не має можливості, оскільки на даний час у нього склалися несприятливі матеріальні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду - важке матеріальне становище, зумовлене невисоким рівнем заробітної плати, наявністю у нього на утриманні трьох малолітніх дітей та дружини, яка не працює, доглядаючи за дітьми.

З наведеного, суд дійшов висновку, що задоволенню підлягає заява в частині відстрочки виконання рішення суду.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні вимог про розстрочку виконання судового рішення, оскільки відсутні законні підстави для одночасної відстрочки та розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2015 року по цивільній справі № 336/9422/14-ц, пр. № 2/336/335/2015, тобто стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7774,04 грн. строком на 1 (один) рік з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

В задовленні заяви ОСОБА_1 в частині розстрочки виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Дмитрюк