Ухвала суду № 62711906, 15.11.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1075/16-ц

Провадження № 2/711/741/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, в якому просить визнати недійсними: Додаткову угоду від 18.08.2008 року до Договору про іпотечний кредит № CSPG40000004918 від 18.04.2008 року та Додаткову угоду від 18.08.2008 року до Договору про іпотечний кредит № CSPG50000004918 від 18.04.2008 року, що укладені між ЗАТ КБ «Приватбанк», в особі заступника Керівника Бізнесу Іпотечне кредитування філії «Черкаське головне регіональне управління «Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

21.03.2016 року представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 до суду було подано клопотання про витребування доказів, 30.05.2016 року доповнення до нього. Вказане клопотання судом було розглянуто та задоволено частково, зобовязано відповідача надати суду для дослідження в судовому засіданні наступні докази:

- документи, що підтверджують повноваження заступника Керівника Бізнесу Іпотечне кредитування філії «Черкаське головне регіональне управління «Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_4 підписувати Додаткові угоди від 18.08.2008 року до Договору про іпотечний кредит № CSPG40000004918 від 18.04.2008 року та Договору про іпотечний кредит № CSPG50000004918 від 18.04.2008 року; довіреність № 3271 від 06.04.2007 року на підставі якої у 2008 році діяла ОСОБА_4, положення про Черкаську філію Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», яке діяло на час укладення оскаржуваних угод; положення про Іпотечне кредитування філії «Черкаське головне регіональне управління «Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в іноземній на національній валютах, яке діяло на час укладення у Додаткових угод від 18.08.2008 року до Договору про іпотечний кредит № CSPG40000004918 від 18.04.2008 року та Договору про іпотечний кредит № CSPG50000004918 від 18.04.2008 року; виписку про рух коштів по рахунках позивачки ОСОБА_1 (Додаткові угоди від 18.08.2008 року до Договорів іпотечний кредит № CSPG40000004918 від 18.04.2008 року та № CSPG50000004918 від 18.04.2008 року); Статут ЗАТ КБ «Приватбанк», який діяв на момент укладення Додаткових угод від 18.08.2008 року; свідоцтво про державну реєстрацію Банку як фінансової установи.

Представники відповідача, які брали участь в судовому засіданні 26.07.2016 року зобовязалися надати витребувані судом докази в наступне судове засідання, однак до даного часу ухвала суду залишилася не виконаною.

Представник відповідача, незважаючи на те, що наступна дата судового засідання узгоджувалася з усіма представниками, в судове засідання призначене на 19.10.2016 року не зявився, направивши до суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату в звязку знаходженням його в іншому судовому засіданні і доказів, які витребовував суд не надав.

В судовому засіданні 15.11.2016 року представник відповідача ОСОБА_6 доказів, які витребовував суд також не надала, повідомивши що їй про це невідомо, хоча вона особисто 10.11.2016 року знайомилася з матеріалами справи.

Вказані дії відповідача призводять до затягування розгляду даної справи.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність винесення письмової ухвали про витребування доказів. При цьому суд вважає за необхідне розяснити відповідачу ПАТ КБ «ПРиватБанк», що за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 60, 93 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в строк до 10.12.2016 року надати суду наступні докази:

- документи, що підтверджують повноваження заступника Керівника Бізнесу Іпотечне кредитування філії «Черкаське головне регіональне управління «Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_4 підписувати Додаткові угоди від 18.08.2008 року до Договору про іпотечний кредит № CSPG40000004918 від 18.04.2008 року та Договору про іпотечний кредит № CSPG50000004918 від 18.04.2008 року;

- довіреність № 3271 від 06.04.2007 року на підставі якої у 2008 році діяла ОСОБА_4,

- положення про Черкаську філію Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», яке діяло на час укладення оскаржуваних угод; положення про Іпотечне кредитування філії «Черкаське головне регіональне управління «Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в іноземній на національній валютах, яке діяло на час укладення у Додаткових угод від 18.08.2008 року до Договору про іпотечний кредит № CSPG40000004918 від 18.04.2008 року та Договору про іпотечний кредит № CSPG50000004918 від 18.04.2008 року;

- виписку про рух коштів по рахунках позивачки ОСОБА_1 (Додаткові угоди від 18.08.2008 року до Договорів іпотечний кредит № CSPG40000004918 від 18.04.2008 року та № CSPG50000004918 від 18.04.2008 року);

- Статут ЗАТ КБ «Приватбанк», який діяв на момент укладення Додаткових угод від 18.08.2008 року;

- свідоцтво про державну реєстрацію Банку як фінансової установи.

Одночасно розяснюю, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, яка набрала законної сили, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Скляренко