Ухвала суду № 62711705, 15.11.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/510/16-ц

провадження № 2/691/289/16

УХВАЛА

15 листопада 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_4 районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати, -

встановив :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_4 районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати.

Під час судового засідання, до початку судового розгляду, позивач 12 вересня 2016 року через канцелярію суду подала заяву із клопотанням про виключення із складу сторін у цивільній справі відповідача ОСОБА_3 сільську раду Городищенського району Черкаської області і продовжити розгляд позовних вимог до належного відповідача ОСОБА_4 районної ради Черкаської області, остільки вважає, що позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати .

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради, який не заперечив проти заявленого клопотання, розглянувши письмові заяви позивача та представника відповідача ОСОБА_4 районної ради Черкаської області від 12 вересня 2016 року та 14 листопада 2016 року про розгляд цивільної справи у їх відсутності, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне замінити відповідача ОСОБА_5 сільську раду на належного відповідача Городищенську району раду, остільки із матеріалів цивільної справи вбачається, що вказаний відповідач визнає позовні вимоги позивача та не заперечує щодо їх задоволення, виходячи із змісту прав наданих ст.174 ЦПК України. При цьому, суд враховує, що відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 33,168 ЦПК України, -

ухвалив :

Клопотання позивача задоволити і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити, виключивши із складу сторін відповідача ОСОБА_3 сільську раду на належного відповідача ОСОБА_4 районну раду Черкаської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_4 районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати проводити за участі належного відповідача ОСОБА_4 районної ради Черкаської області.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6