Ухвала суду № 62711467, 14.11.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11874/16-к

№ провадження 1-кс/646/5271/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.16 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду Харківської області Сорока О.П., секретаря Кравчук Ю.В., прокурора- Гальченко С.Є., захисника- Богомолова О.О., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016220000000931, від 19.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016р. слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, обіймаючого посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи Управління доходів і зборів з фізичних осіб Київської обєднаної державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, одруженого. маючого неповнолітню дитину, в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до наказу в.о. начальника Київської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області ОСОБА_3 від 21.06.2016 №173-о з 22.06.2016 та по теперішній час, перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи Управління доходів і зборів з фізичних осіб Київської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника органу влади, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими членами робочої групи вказаної інспекції, до службових обовязків яких належить вжиття заходів для перевірки наявності та обґрунтованості підстав надання субєктам господарювання юридичним особам статусу платника податку на додану вартість та видання відповідного свідоцтва, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, знаходячись біля адміністративної будівлі Київської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 41 у період з 31.10.2016 по 03.11.2016, під час особистих зустрічей з комерційним директором ТОВ «Енерготехпроект плюс» ОСОБА_4, виказав останньому прохання передати неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складало 25580 грн., за позитивне та прискорене вирішення питання про надання ТОВ «Енерготехпроект плюс» статусу платника податку на додану вартість.

У подальшому, ОСОБА_2, перебуваючи на вищевказаній посаді, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення протиправним шляхом, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими членами робочої групи вказаної інспекції з питань надання свідоцтв платника податку на додану вартість, 04.11.2016, знаходячись біля адміністративної будівлі Київської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 41, отримав від ОСОБА_4 частину заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складало 12790 грн., за позитивне та прискорене вирішення питання про надання ТОВ «Енерготехпроект плюс» статусу платника податку на додану вартість та домовився, що решту неправомірної вигоди ОСОБА_4 має надати після позитивного вирішення вказаного питання.

Крім того, ОСОБА_2, перебуваючи на вищевказаній посаді, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення протиправним шляхом, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими членами робочої групи вказаної інспекції з питань надання свідоцтв платника податку на додану вартість, приблизно о 17:15 04.11.2016, знаходячись біля будинку 20 по вулиці Мироносицькій у місті Харкові, отримав від ОСОБА_4 залишок раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складало 12790 грн., за позитивне та прискорене вирішення питання про надання ТОВ «Енерготехпроект плюс» статусу платника податку на додану вартість, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час затримання ОСОБА_2 та його особистого обшуку було виявлено та вилучено:

-Телефон «Lenovo», що містить переписку за допомогою програмного забезпечення «Viber», «WhatsApp» з питань видачі особам свідоцтва платника ПДВ,

-Чорнові записи від руки, вилучені у карманах одягу ОСОБА_2,

-Тисяча вісімдесят девять гривень, що були при ОСОБА_2 під час затримання,

-Змиви з долоней рук ОСОБА_2

-Контрольний змив.

Під час обшуку кабінету ОСОБА_2 №208 у адміністративному приміщенні Київської обєднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС в Харківській області, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, б. 41:

-Запит про отримання витягу з реєстру платників податку на додану вартість (не заповнений) з підписом ОСОБА_5 та печаткою ТОВ «Енерготехпроект плюс» за формою 1-ЗВР (2 примірники),

-Реєстраційна заява платника податку на додану вартість Форми 1-ПДВ, яка заповнена олівцем від імені ОСОБА_5 - керівника ТОВ «Енерготехпроект плюс»,

-Телефон «NOKIA X-1» чорного кольору,

-Флешкарта «Kingston» 20Gb,

-Оригінал реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від ТОВ «Енерготехпроект плюс» та додатки до неї на 15 арк.,

-Копія розпорядження про створення робочої групи з відпрацювання реєстраційних заяв платника ПДВ,

-Копії журналу реєстрації платників податку на додану вартість (форма 2-РЖ).

Під час обшуку за місцем мешкання начальника Київської обєднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС в Харківській області ОСОБА_6, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а також у затриманні ОСОБА_2:

-Грошові кошти у сумі 50 тис. грн.,

-Купюру номіналом 100 доларів США HB19996483G, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 04.11.2016,

-Купюру номіналом 100 доларів США KG21388640A, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 04.11.2016,

Під час обшуку огляду місця події 10.11.2016 вилучено:

-Купюру номіналом 100 доларів США KB67714022D B2, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 10.11.2016,

-Купюру номіналом 100 доларів США HK44873738C K11, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 10.11.2016,

-Купюру номіналом 100 доларів США KL86981711B L12, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 10.11.2016,

-Купюру номіналом 100 доларів США CB80695372B B2, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 10.11.2016,

-Купюру номіналом 100 доларів США HB29636563K B2, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 10.11.2016.

Слідчий зазначив, що вилучені під час проведення огляду місця події, особистого обшуку, обшуків речі, документи та гроші можуть нести на собі сліди вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення, а також те, що санкція статті, за якою підозрюються вказаний співробітник поліції передбачає конфіскацію майна, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_2-ОСОБА_7 пояснив, що підозра є не обгрунтованою, а 50 тис. грн. не є предметом злочину.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною другою статті 170 КПК Українипередбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, а також доводи сторін, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання в частині накладення арешту на майно, вилучене 10.11.2016 під час проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження на: телефон «Lenovo», що містить переписку за допомогою програмного забезпечення «Viber», «WhatsApp» з питань видачі особам свідоцтва платника ПДВ, чорнові записи від руки, вилучені у карманах одягу ОСОБА_2, тисяча вісімдесят девять гривень, що були при ОСОБА_2 під час затримання, змиви з долоней рук ОСОБА_2, контрольний змив, запит про отримання витягу з реєстру платників податку на додану вартість (не заповнений) з підписом ОСОБА_5 та печаткою ТОВ «Енерготехпроект плюс» за формою 1-ЗВР (2 примірники), реєстраційна заява платника податку на додану вартість Форми 1-ПДВ, яка заповнена олівцем від імені ОСОБА_5 - керівника ТОВ «Енерготехпроект плюс», телефон «NOKIA X-1» чорного кольору, флешкарта «Kingston» 20Gb, оригінал реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від ТОВ «Енерготехпроект плюс» та додатки до неї на 15 арк., копія розпорядження про створення робочої групи з відпрацювання реєстраційних заяв платника ПДВ, копії журналу реєстрації платників податку на додану вартість (форма 2-РЖ).та купюру номіналом 100 доларів США HB19996483G, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 04.11.2016,та к упюру номіналом 100 доларів США KG21388640A, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 04.11.2016, купюру номіналом 100 доларів США KB67714022D B2, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 10.11.2016, купюру номіналом 100 доларів США HK44873738C K11, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 10.11.2016, купюру номіналом 100 доларів США KL86981711B L12, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 10.11.2016, купюру номіналом 100 доларів США CB80695372B B2, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 10.11.2016, купюру номіналом 100 доларів США HB29636563K B2, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 10.11.2016., оскільки зазначені речі можуть мати значення для досудового розслідування. Також з метою можливої конфіскації майна підозрюваного, слідчий суддя накладає арешт на майно ОСОБА_2 у розмірі - тисяча вісімдесят дев"ять гривень.

В частині грошових кошти у сумі 50 тис. грн., слідчий суддя відмовляє, оскільки зазначені грошові кошти не є предметом злочину.

Крім того, ОСОБА_8 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, тому відсутні підстави для арешту її майна з метою подальшої конфіскації.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167,170-173,175, 237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016220000000931, від 19.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.11.2016 під час проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження, а саме: на:

-Телефон «Lenovo», що містить переписку за допомогою програмного забезпечення «Viber», «WhatsApp» з питань видачі особам свідоцтва платника ПДВ,

-Чорнові записи від руки, вилучені у карманах одягу ОСОБА_2,

-Тисяча вісімдесят девять гривень, що були при ОСОБА_2 під час затримання,

-змиви з долоней рук ОСОБА_2,

-Контрольний змив.

-Запит про отримання витягу з реєстру платників податку на додану вартість (не заповнений) з підписом ОСОБА_5 та печаткою ТОВ «Енерготехпроект плюс» за формою 1-ЗВР (2 примірники),

-Реєстраційна заява платника податку на додану вартість Форми 1-ПДВ, яка заповнена олівцем від імені ОСОБА_5 - керівника ТОВ «Енерготехпроект плюс»,

-Телефон «NOKIA X-1» чорного кольору,

-Флешкарта «Kingston» 20Gb,

-Оригінал реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від ТОВ «Енерготехпроект плюс» та додатки до неї на 15 арк.,

-Копія розпорядження про створення робочої групи з відпрацювання реєстраційних заяв платника ПДВ,

-копії журналу реєстрації платників податку на додану вартість (форма 2-РЖ). та на купюри номіналом 100 доларів США HB19996483G, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 04.11.2016, купюри номіналом 100 доларів США KG21388640A, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 04.11.2016, купюри номіналом 100 доларів США KB67714022D B2, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 10.11.2016, купюри номіналом 100 доларів США HK44873738C K11, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 10.11.2016, купюри номіналом 100 доларів США KL86981711B L12, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 10.11.2016, купюри номіналом 100 доларів США CB80695372B B2, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 10.11.2016, купюри номіналом 100 доларів США HB29636563K B2, що є заздалегідь ідентифікованим засобом грошовою купюрою, що використовувалася під час проведення спеціального слідчого експерименту 10.11.2016. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.П. Сорока