Ухвала суду № 62711438, 02.11.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11452/16-к

№ пров. 1-кс/646/5019/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220080000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання, в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015220080000044 від 08.05.2015 року за фактом заволодіння шахрайським шляхом приміщеннями по вулиці Мироносицькій, 25 у місті Харкові, а також грошовими коштами банку «Надра».

Слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено, що 05.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір кредитної лінії №6/5/2007/840-КЛ/739, згідно якого банк надав вказаній особі кредит на суму 557000 доларів США з оплатою 14% річних. Пунктом 2.1. вказаного договору передбачено, що ОСОБА_3 надала в якості забезпечення повернення вказаного кредиту в іпотеку нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-8в літ.«А-5» загальною площею 154,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25, про що між боржником та Банком укладено договір іпотеки №6/5/2007/980-1/740 від 05.07.2007.

Слідчий вказує, що у подальшому вказаний кредит не було повернуто, примусове стягнення на обєкт іпотеки звернуто не було за наступних обставин. Між ФОП ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: 61105, АДРЕСА_1, та ФОП ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: 61137, м. Харків, 2-ий вїзд Крилова, 3, 06.07.2010 року укладено договір постачання, відповідно до пункту 1.1. якого ФОП ОСОБА_4 зобовязувалася передати у власність ФОП ОСОБА_3 товар в асортименті та у кількості, зазначеній у Специфікації 1 до договору, а остання у свою чергу мала прийняти та оплатити цей товар. Відповідно до пункту 2.1. Договору поставки ФОП ОСОБА_4 було поставлено ФОП ОСОБА_3 товар на загальну суму 385710 грн., що підтверджується накладними та актами прийому-передачі (накладною №1 від 14.07.2010 на суму 86240 грн., актом прийому-передачі №1 від того ж числа на аналогічну суму, накладною №2 від 21.07.2010 на суму 233520 грн., актом прийому-передачі №2 від того ж числа на аналогічну суму, накладною №3 від 28.07.2010 року на суму 65950 грн., актом прийому-передачі №3 від того ж числа на аналогічну суму).

Слідчий зазначає, що у подальшому, ФОП ОСОБА_4 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою у якій просила суд стягнути з ФОП ОСОБА_3 заборгованості за договором постачання №1 від 06.07.2016 року розміром 515638 грн.

Слідчий вказує, що суддею господарського суду Харківської області Присяжнюком О.О. цей позов було розглянуто і задоволено у повному обсязі (справа №5023/4966/12). Після цього ФОП ОСОБА_4 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_3.

Слідчий зазначає, що постановою Господарського суду Харківської області ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (справа 5023/6017/12). Одночасно 26.10.2012 року ОСОБА_3 зняла з обліку 2 автомобілі, що перебували у її власності, а саме Mercedes-Benz G500, що має номер кузову WDB4632481X139706, та Lexus LS, що має номер кузову JTHGM46F275007629. ОСОБА_3 31.10.2012 року подарувала громадянці ОСОБА_5 44/200 належного домоволодіння за адресою м. Харків, 2-ий вїзд Крилова, 3, а 20.11.2012 року відчужила на користь вказаної особи АЗС, розташовану за адресою: м. Харків, пр.. Леніна, 75 (гаражний кооператив «Ювілейний»).

Слідчий вказує, що на теперішній час орган досудового розслідування, з метою доведення складових обєктивної сторони кримінального правопорушення, має необхідність отримання оригіналів або належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, пр.. Ювілейний, (колишній 50-річчя ВЛКСМ) №34, оф.183. Вказаними документами є нотаріальна справа щодо укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_6 09.11.2006 за №8218, зареєстрованим в КП «Харківське міське БТІ» 15.11.2006.

Посилаючись на вказані обставини, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів або належним чином завірених копій нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_6 09.11.2006 за №8218, зареєстрованим в КП «Харківське міське БТІ» 15.11.2006, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, пр.. Ювілейний, (колишній 50-річчя ВЛКСМ) №34.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду від 02.11.2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220080000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та надано дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, до нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_6 09.11.2006 за №8218, зареєстрованим в КП «Харківське міське БТІ» 15.11.2006, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, пр.. Ювілейний, (колишній 50-річчя ВЛКСМ) №34, оф.183. Строк дії вказаної ухвали один місяць.

Таким чином, слідчим суддею було вже задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до вище вказаних документів, на даний час ухвала слідчого судді є чинною, а тому підстав для задоволення клопотання про той самий предмет і з тих самих підстав не вбачається.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220080000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: М.Ю.Міндарьова