Ухвала суду № 62711403, 10.11.2016, Харківський районний суд Харківської області

10.11.16

Справа № 635/7373/16-к

Провадження 1-кс/635/920/2016

У Х В А Л А

І м е н е мУ к р а ї н и

11 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого суддіБерезовської І.В.,

за участю прокурораКас′яненко Р.В.,

секретар судового засіданняХімічук Є.А.,

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведеннядокументальної позапланової перевіркипо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220530001707від 24 травня 2013року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської областіОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про працю у діяльності ТОВ «Авторомі-Транс» (код ЄДРПУО 33898189), що розташоване за адресою: 62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Автомобільна, буд.8, а саме: з питань своєчасності, правильності нарахування та виплати заробітної плати у період з 07 листопада 2012 року по 06 травня 2013 року працівнику вказаного підприємства - водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), дотримання вимог законодавства про працю при звільненні вказаного працівника та проведенні з ним розрахунків при звільненні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №12013220530001707 від 24 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, встановлено, що згідно звернення ОСОБА_3, у період часу з січня 2013 року по 03 травня 2013 року службові особи ТОВ «Авторомі-Транс», не виплатили заробітну платню ОСОБА_2, за виконану роботу на посаді водія, у сумі 17789, 06 грн.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_2 він працював на посаді водія у ТОВ «Авторомі-Транс» у період з 07 листопада 2013 року по 06 травня 2016 року та звільнився з підприємства з причин невиплати йому заробітної плати, добових коштів та коштів при звільненні на загальну суму 88643, 20 грн.

На цей час, з метою підтвердження або спростування доводів потерпілого, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла невідкладна необхідність в проведенні позапланової перевірки співробітниками Головного управління Держпраці у Харківській області з питань дотримання вимог законодавства про працю у діяльності ТОВ «Авторомі-Транс» (код ЄДРПУО 33898189).

Отриманий у ході проведення перевірки акт матиме важливе доказове значення в рамках кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з вищевказаних підстав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.пп. 6, 9 п. 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ №96 від 11 лютого 2015 року, органи Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи.

Територіальним органом Державної служби України з питань праці у Харківській області є Головне управління Держпраці у Харківській області.

Згідно із Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408 Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Як вбачається із клопотання, в провадженні Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220530001707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, за зверненням ОСОБА_3, згідно якого у період часу з січня 2013 року по 03 травня 2013 року службові особи ТОВ «Авторомі-Транс» не виплатили заробітню платню ОСОБА_2 за виконану роботу на посаді водія в розмірі 17789,06 грн.

З метою підтвердження або спростування вказаних обставин прокурор просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про працю у діяльності ТОВ «Автопромі-Транс» з питань своєчасності, правильності нарахування та виплати заробітної плати у період з 07 листопада 2012 року по 06 травня 2013 року працівнику вказаного підприємства ОСОБА_2, дотримання вимог законодавства про працю при його звільненні та проведенні з ним розрахунків при звільненні.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься рішення апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Авторомі-Транс», ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, коштів на відрядження, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили.

При цьому вказаним рішенням встановлено, що актом перевірки територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області щодо додержання ТОВ «Авторомі-Транс» законодавства про працю не встановлено заборгованості підприємства по заробітній платі, ця обставина підтверджується і відповіддю територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області від 04 листопада 2013 року за № 01-19-7832 слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до штатного розкладу заробітна платаОСОБА_2 складала 1350 грн. Згідно довідки ТОВ «Авторомі-Транс» ОСОБА_5 працював на підприємстві з 07листопада 2012року по 07 травня 2013 року, заробітна плата складала 1350 грн. щомісячно, виплачувалась завчасно та у повному обсязі.

Доказів того, що заробітна плата ОСОБА_2 була в більшому розмірі та не виплачувалась останньому матеріали цивільної справи не містять.

Матеріали справи містяться відомості про перерахування заробітної плати позивачу, а також індивідуальні відомості про застраховану особу, яка була надана Управлінню пенсійного фонду у Орджонікідзевському районі м.Харкова , відповідно до якої позивач отримав заробітну плату в повному обсязі .

Матеріали справи також містять копії платіжних доручень про перерахування коштів на відрядження відповідачу, факт отримання позивачем цих коштів підтверджується звітом-рахунком за період з 09 листопада 2012 року по 07 травня 2013 рокуПАТ «ОТПБанк», копії дорожніх листів, підтверджуючих знаходження позивача у відрядженнях.

Актом перевірки територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області щодо додержання ТОВ «Авторомі-Транс» законодавства про працю не встановлено заборгованості підприємства по виплатам за відрядження.

07 травня 2013 року ОСОБА_2 подано заяву про звільнення за власним бажанням.

ТОВ «Авторомі-Транс» нарахована грошова компенсація за невикористану відпустку , але не виплачена на виконання наказу № 553 від 30 квітня 2013 року , згідно до якого ОСОБА_2 фактично отримав кошти на відрядження 1050 грн., але відрядження не відбулося, тому наказом забовязано утримати ці кошти з позивача.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року встановлено, що виконання наказу № 553 від 30 квітня 2013року щодо утримання із заробітної плати ОСОБА_2 1050 грн. в якості повернення підзвітних коштів, отриманих на відрядження, що не відбулося, не суперечить вимогам ст. 127 КЗпП України, у звязку з чим з постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2012 року у відношенні ОСОБА_4 у адміністративній справі виключено вказівки на допущені останнім порушення вимог ст. 83, ч.1 ст.128 , 129 КЗпП України у звязку з виконанням наказу № 553 від 30.04.2013 року , що полягають у невиплаті грошової компенсації при звільненні працівника за всі невикористані ним щорічні відпустки.

Таким чином, вищевказаною постановою апеляційної інстанції підтверджено правомірність невиплати вищевказаної компенсації ОСОБА_2

Статтею 44 КЗпП України передбачена виплата вихідної допомоги при звільненні за ст. 38 КЗпП України лише внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного договору чи трудового договору.

Оскільки вищевказаних порушень судом при розгляді справи не встановлено, то у ОСОБА_2 немає права на одержання вихідної допомоги. В матеріалах цивільної справи міститься копія трудової книжки позивача, яка підтверджує, що останнього звільнено за власним бажанням, крім того мається заява позивача про звільнення за власним бажанням, посилань на порушення відповідачем трудового законодавства заява не містить.

Окрім обставин, встановлених судом, відсутність у ТОВ «Авторомі-Транс» заборгованості по заробітній платі підтверджується даними Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

З огляду на наведене, враховуючи наявний акт перевірки територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області щодо додержання ТОВ «Авторомі-Транс» законодавства про працю, встановлення судовим рішенням факту відсутності заборгованості по заробітній платі у ОСОБА_2, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведена необхідність та наявність достатніх підстав для проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про працю у діяльності ТОВ «Автопромі-Транс».

Керуючись ст.ст. 2,36, 309, 369-371 КПК України, , слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведеннядокументальної позапланової перевіркипо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220530001707від 24 травня 2013року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Березовська