Рішення № 62710851, 11.11.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1780/16-ц

Провадження № 2/626/738/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ТОВ «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою № 27 в будинку № 8, Дослідна станція в м. Краснограді, Харківської області шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з цього приміщення.

В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що на підставі та відповідно до умов укладеного між відповідачем ОСОБА_7 та

позивачем ТОВ «Агентством нерухомості Естейт-сервіс» в особі директора ОСОБА_8 Договору купівлі-продажу квартири від 06 червня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого нею в реєстрі за № 784, позивачу на праві власності належить квартира № 27 в будинку № 8, Дослідна Станція в місті Красноград Красноградського району Харківської області.

Позивачем було здійснено державну реєстрацію свого права власності на квартиру № 27 в будинку № 8, Дослідна Станція в місті Красноград Красноградського району Харківської.

Однак, порушуючи права позивача як законного власника квартири, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 продовжують проживати в належній позивачеві TOB «Агентство нерухомості Естейт-сервіс».

При цьому, проживання в належній йому на праві власності квартирі сторонніх осіб перешкоджає йому володіти і вільно користуватися цим житлом, що призводить до порушення його права власності згідно до ст. ст. 319, 321, 383 ЦК України.

До того ж, крім перешкод у володінні та користуванні отриманою у власність квартирою, позивач зазнає незручностей та ймовірних у майбутньому втрат у зв'язку із накопиченням відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргів за користування в належній позивачеві квартирі послугами підприємств з надання комунальних послуг та можливим відключенням такими підприємствами в подальшому житлового приміщення від мережі постачання своїх послуг.

В судове засідання представник позивача не зявився, відповідно до поданої ним заяви він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Так, як відповідачі в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі та відповідно до умов укладеного між відповідачем ОСОБА_7 та позивачем ТОВ «Агентством нерухомості Естейт-сервіс» в особі директора ОСОБА_8 Договору купівлі-продажу квартири від 06 червня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого нею в реєстрі за № 784, позивачу на праві власності належить квартира № 27 в будинку № 8, Дослідна Станція в місті Красноград Красноградського району Харківської області.

За ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 383 Цивільного кодексу власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власникові право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, навіть якби ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне усунути ТОВ «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» перешкоди у користуванні квартирою № 27 в будинку № 8, Дослідна станція в м. Краснограді, Харківської області шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з цього приміщення.

Таким чином, оскільки жоден з належно повідомлених відповідачів в жодне з судових засідань не зявився, будь-яких заперечень чи пояснень з приводу позовних вимог не надав, то суд вважає що маються підстави для задоволення позову.

Так як вимоги позивача стосуються лише ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, то суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача ОСОБА_7 судовий збір.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню підлягають судові витрати на користь позивача з відповідачів пропорційно, тобто по 229,67 грн.

На підставі ст.ст. 317, 383, 391 ЦК України та керуючись ст.ст. 3,4, 57-60, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» задовольнити.

Усунути ТОВ «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» перешкоди у користуванні квартирою № 27 в будинку № 8, Дослідна станція в м.Краснограді, Харківської області шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з даної квартири та шляхом звільнення будь-яких речей та мемлів відповідачів з неї.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в паспорті є відмітка про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, довідка за ф. № 83 від 08 липня 2006 № 2016119), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (в паспорті є відмітка про те, що має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, довідка за ф. № 83 від 08 липня 2006 року № 2016116), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (в паспорті є відмітка про те, що має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, довідка за ф. № 83 від 08 липня 2006 року № 2016120), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (в паспорті є відмітка про те, що має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, довідка за ф. № 83 від 08 липня 2006 року № 2016115), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, які проживають за адресою: Дослідна СтанціяАДРЕСА_1, м. Краснограда, Харківської області на користь ТОВ «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» (АДРЕСА_2, код 39586791) сплачений ним судовий збір в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., тобто з кожного по 229 (двісті двадцять девять) грн. 67 коп.

Копію заочного рішення направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Після перегляду заочного рішення, його може бути оскаржено в апеляційній інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя