Ухвала суду № 62710673, 14.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12962/16-к

н/п 1-кс/640/8575/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого Мирного А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харковаклопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженні №12013220490001420 від 13.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив :

08.11.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в ПАТ «ОСОБА_3 ВОРОТА», МФО 351931, розташованому по проспекту Науки, б. 36 в м. Харкові, а саме: вилучення оригіналів документів, за 2014-2016 роки, в кількості 60 штук, які містять вільні зразки почерку та підписів уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ КБ «ОСОБА_3 ворота» ОСОБА_4, в різноманітних за характером документах, в тому числі таких в яких маються власноручно написані ним прізвище імя та по батькові.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.02.2015 СВ Київського РВ ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: надійшла заява Голови Правління ПАТ «КБ Стандарт» про неправомірні дії працівників ТОВ «Марічка», які з метою ухилення від повернення банку кредитних коштів у розмірі 145500 доларів США станом на 23.01.2015 та унеможливлення звернення стягнення на предмет іпотеки, незаконно відчужили нерухоме майно, передане в іпотеку банку, а саме: нежитлові приміщення за адресами: м. Харків, Павлівський майдан, б.8 та б.10.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.01.2004 між ТОВ «Марічка», код ЄДРПОУ 24678557, розташованим за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд.90 та Акціонерним комерційним банком «Меркурій» було укладено договір №02-06К-15 про надання кредитної лінії в іноземній валюті від 30.01.2004, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5

У відповідності із кредитним договором із змінами до нього позичальник ТОВ «Марічка» зобов'язалося повернути кредит у строк не пізніше 16.06.2014 та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 12,5% річних на визначених Договором умовах.

18.02.2014 між ПАТ Банк «Меркурій» та ПАТ «Банк золоті ворота» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором №02-06К-15 про надання мультивалютної кредитної лінії від 30.01.2004 та усіх додаткових угод до нього, укладених між АТ БАНК «Меркурій» та ТОВ «Марічка».

Одночасно із укладенням 30.01.2004 договору №02-06К-15 про надання кредитної лінії в іноземній валюті від 30.01.2004 між ПАТ «КБ Стандарт» та ТОВ «Марічка» останнім в забезпеченням своїх зобов'язань за кредитними договорами передав в іпотеку ПАТ «КБ Стандарт» на підставі договору іпотеки №16-03-37 від 30.01.2004 нежитлові приміщення першого поверху №89-96 загальною площею 68,7 м.2, які розташовані у цегляному будинку (літ.А-7), що знаходиться за адресою: м. Харків, ОСОБА_6 ОСОБА_7, буд.8 право власності на які належить ТОВ «Марічка» на підставі договору №1550-В-С купівлі-продажу посвідченого 13.09.1999 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за р№1354 акту №1550-В-С прийому-передачі від 16.09.1999 та свідоцтва №1550-В-С про право власності виданого 16.11.1999 Управлінням комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна ХМВК. Зареєстровано 09.11.1999 комунальним підприємством «Харківське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 1840 та нежитлові приміщення першого поверху №№13,13-а, 13-б, 13-в,13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антрисолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-с, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 кв.м, які розташовані у цегляному будинку (літ. «А-7»), що знаходяться за адресою: місто Харків, ОСОБА_6 ОСОБА_7, буд.10, право власності на які належить ТОВ «Марічка» на підставі договору №1551-В-С купівлі-продажу посвідченого 13.09.1999 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за р№1360 акту №1551-В-С прийому-передачі від 16.09.1999 та свідоцтва №1551-В-С про право власності виданого 16.11.1999 Управлінням комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна ХМВК. Зареєстровано 09.12.1999 Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 1372.

18.02.2014 між ПАТ банк «Меркурій» та ПАТ «ОСОБА_3 Ворота» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором №02-06К-15 про надання мультивалютної кредитної лінії від 30.01.2004 та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №16-03-37 від 30.01.2004, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1-508.

28.11.2014 між ПАТ «ОСОБА_3 Ворота» та ПАТ «Комерційний банк Стандарт» було укладено договір №2 про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «ОСОБА_3 ворота». За цим договором неплатеспроможний банк ПАТ «ОСОБА_3 Ворота» відступив, а приймаючий банк ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» набув право вимоги за активами неплатеспроможного банку (включаючи забезпечення за ними).

На дату здійснення передачі активів та зобов'язань неплатеспроможного банку АТ «ОСОБА_3 Ворота» до ПАТ КБ «Стандарт» заборгованість ТОВ «Марічка» за кредитним договором передана з ПАТ «ОСОБА_3 Ворота» 28.11.2014, однак ТОВ «Марічка» до тепер порушено умови кредитного договору, а саме своєчасно не повернуто суму кредиту, припинено сплату відсотків за користування кредитом, передбачених договором, що призвело до утворення заборгованності в розмірі 4387108, 1 грн.

Під час ведення банком роботи із вказаною проблемною заборгованістю встановлено факти незаконного відчуження ТОВ «Марічка» майна, яке перебувало в іпотеці, а саме: на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.10.2014 ТОВ «Марічка» продало ПП «Ірина» нежитлові приміщення 1-го поверху №89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68,7 кв.м., розташовані за адресою: місто Харків, ОСОБА_6 Павлівський, будинок №8 (колишня адреса- місто Харків, майдан ОСОБА_7), буд.8; на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.10.2014 ТОВ «Марічка» продало ПП «Ірина» нежитлові приміщення першого поверху №№13,13-а, 13-б, 13-в,13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антрисолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-с, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 кв.м, які розташовані у цегляному будинку (літ. «А-7»),розташовані за адресою місто Харків, ОСОБА_6 Павлівський, буд.10 (колишня адреса: місто Харків, ОСОБА_6 ОСОБА_7, буд.10).

18.12.2014 на підставі договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень ПП «Ірина» продало вказані нежитлові приміщення ТОВ «Добромед».

Під час досудового розслідування встановлено, що ПП «Ірина», ТОВ «Добромед» та ТОВ «Марічка» створені та фактично утримуються пов'язаними особами та входять до групи компаній «Еввіва» та підконтрольні засновнику ТОВ «Марічка» ОСОБА_9

Під час подальшого розслідування встановлено, що у 2004 та у 2014 році на вказані приміщення у зв'язку із передачею їх в іпотеку банківським установам до реєстру іпотек та реєстру заборон відчужень нерухомого майна були внесені відповідні відомості, які унеможливлювали здійснення будь-яких нотаріальних дій щодо відчуження вказаних об'єктів нерухомого майна у зв'язку із передачею їх в іпотеку.

Але у жовтні 2014 року на підставі довідок від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ КБ «ОСОБА_3 ворота» ОСОБА_4, в які були внесені недостовірні відомості про виконання ТОВ «Марічка» зобов'язань перед Акціонерним товариством банк «ОСОБА_3 ворота», по погашенню кредиту за кредитним договором №02-06К-14 від 30.01.2004, у зв'язку із чим договори іпотеки укладені із ТОВ «Марічка» вважаються припиненими, підставною особою ОСОБА_10 вказані довідки були надані до Реєстраційної служби ХМУЮ, із копіями всіх попередньо укладених угод на підставі яких із зазначених нежитлових приміщень які належали ТОВ «Марічка», по вул. Р. Люксембург, буд. 8,10 було видалено відомості про обтяження нерухомого майна із реєстру іпотек та реєстру заборон відчужень нерухомого майна.

Опитаний ОСОБА_10 пояснив, що вказані документи він подавав на прохання своєї знайомої ОСОБА_11

Під час досудового розслідування проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_12, яка перевіряється на причетність до вказаного злочину. Під час обшуку були виявлені та вилучені оригінали листів на ім'я начальника реєстраційної служби від імені ОСОБА_4 про припинення договорів іпотеки укладених із ТОВ «Марічка». Відповідно до висновку судової документо-технічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №310 від 31.10.2015 бланки листів ПАТ «ОСОБА_3 Ворота »наданих ОСОБА_12 виготовлені не з тих же друкарських форм, за допомогою яких надруковані бланки ПАТ «ОСОБА_3 Ворота», надані в якості зразків та відтиски круглої печатки ПАТ «ОСОБА_3 Ворота» на них нанесені не печаткою «ОСОБА_3 Ворота», експериментальні зразки якої надані на дослідження, а іншою печаткою.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення-злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

15.10.2016 по кримінальному провадженню призначені судові почеркознавчі експертизи підписів уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ КБ «ОСОБА_3 ворота» ОСОБА_4 проведення яких доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

02.11.2016 за №19/121/10-5891 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта експертам Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_13 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме» вільних зразків почерку ОСОБА_4 в різноманітних за характером документах (також де б мались власноруч написані ПІБ) за різний період часу в кількості не менш ніж на 15 аркушах.

02.11.2016 за №19/121/10-5892 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта експертам Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_13 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме» вільних зразків почерку ОСОБА_4 в різноманітних за характером документах (також де б мались власноруч написані ПІБ) за різний період часу в кількості не менш ніж на 15 аркушах.

02.11.2016 за №19/121/10-5893 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта експертам Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_13 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме» вільних зразків почерку ОСОБА_4 в різноманітних за характером документах (також де б мались власноруч написані ПІБ) за різний період часу в кількості не менш ніж на 15 аркушах.

02.11.2016 за №19/121/10-5894 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта експертам Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_13 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме» вільних зразків почерку ОСОБА_4 в різноманітних за характером документах (також де б мались власноруч написані ПІБ) за різний період часу в кількості не менш ніж на 15 аркушах.

Відповідно до ст.162 ч.5 Кримінального процесуального кодексу України конфіденційна інформація, тому числі така, що містить банківську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ПАТ «БАНК ГРАНТ» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим їх необхідно використати як докази.

Орган досудового розслідування зазначає, що довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в ПАТ «БАНК ГРАНТ» може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши ОСОБА_9 з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013220490001420 від 13.03.2013, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ «ОСОБА_3 Ворота»,самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підстав до вилучення оригіналів документів слідчий суддя на теперішній час не вбачає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженні №12013220490001420 від 13.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до оригіналів документів, за 2014-2016 роки, в кількості 60 штук, які містять вільні зразки почерку та підписів уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ КБ «ОСОБА_3 ворота» ОСОБА_4, в різноманітних за характером документах, в тому числі таких, в яких маються власноручно написані ним прізвище імя та по батькові, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ВОРОТА», МФО 351931, розташованому по проспекту Науки, б. 36 в м. Харкові, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ВОРОТА», МФО 351931, розташованому по проспекту Науки, б. 36 в м. Харкові, забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до оригіналів документів, за 2014-2016 роки, в кількості 60 штук, які містять вільні зразки почерку та підписів уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ КБ «ОСОБА_3 ворота» ОСОБА_4, в різноманітних за характером документах, в тому числі таких, в яких маються власноручно написані ним прізвище імя та по батькові, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.12.2016.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 ВОРОТА», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.