Ухвала суду № 62710534, 15.11.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3343/16-ц

4-с/639/58/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа-Трішева ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду 19.04.2016 р. зі скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( далі Жовтневий ВДВС ХМУЮ) ОСОБА_2 щодо винесення постанови та накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку(ах) та належать боржнику ОСОБА_4, в рамках виконавчого провадження № 50590233 по примусовому виконанню виконавчого листа № 641/9505/15-ц, виданого 12.02.2016 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6, 18.12.2011 р. аліментів у розмірі 2000 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно до повноліття дитини. Заявник просить постанову державного виконавця від 07.04.2016 р. про арешт коштів боржника скасувати, як незаконну, а також визнати недійсними дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.05.2016 р. скарга ОСОБА_1 частково задоволена, визнані неправомірними дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника та скасована постанова про накладення арешту від 07.04.2016 р. У решті частині вимог заявника відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.11.2016 р. ухвала суду першої інстанції скасована и справу направлено для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їх права чи свободи.

За приписами ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічні розяснення містяться в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»

З огляду на викладене, незалежно від того, що місцем виконання судового рішення є Жовтневий ВДВС ХМУЮ, скарга на дії державного виконавця під час виконання судового рішення має бути подана до Комінтернівського районного суду м.Харкова, який видав виконавчий документ.

Згідно з вимогами п.2 частини першої статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 116, 383 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа- Трішева ОСОБА_3 передати на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -