Ухвала суду № 62709333, 14.11.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 14.11.2016

ЄУ № 420/814/16-к

Провадження №1-кс/420/382/16

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року смт. Новопсков

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., за участю секретаря Колєсніченко Л.В., прокурора Ляхова А.С., розглянувши клопотання прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, 16.12.2003 обвинувачена по кримінальній справі № 0310/2003 ОСОБА_2 оголошена в розшук, який доручено працівникам ОУР Новопсковського РО УМВД, тривалий час вона за місцем проживання та реєстрації відсутня, на даний час її місцезнаходження не відоме та вона переховується від органів досудового розслідування та суду з 11.11.2003 по теперішній час, в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030510000086 від 12.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 до слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області надійшло клопотання прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Згідно наданого клопотання,в ході досудового розслідування встановлено, що 27 квітня 2001 року в денний час ОСОБА_2, працюючи касиром Новопсковського відділення АК АПБ «Україна», розташованого по вул. Леніна, буд. 114, смт. Новопсков Луганської області, та знаходячись в приміщенні каси зазначеного відділення банку, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_3 в сумі 600 доларів США, що відповідно до інформації Національного банку України станом на 27.04.2001 складає 3249,66 грн., які отримала від останньої в якості депозитного вкладу та звернула на свою користь, чим завдала значної шкоди потерпілій ОСОБА_3 на суму 3249,66 грн.

Повторно, 27 квітня 2001 року в денний час ОСОБА_2, працюючи касиром Новопсковського відділення АК АПБ «Україна», розташованого по вул. Леніна, буд. 114, смт. Новопсков Луганської області, та знаходячись в приміщенні каси зазначеного відділення банку, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 в сумі 1000 доларів США, що відповідно до інформації Національного банку України станом на 27.04.2001 складає 5416,1 грн., які отримала від останнього в якості депозитного вкладу та звернула на свою користь, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальні збитки у великих розмірах на суму 5416,1 грн.

Повторно, 09 липня 2002 року в денний час ОСОБА_2,

працюючи касиром Новопсковського відділення Луганського філіалу КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Леніна, буд. 114, смт. Новопсков Луганської області, та знаходячись в приміщенні каси зазначеного відділення банку, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 в сумі 1000 Євро, що відповідно до інформації Національного банку України станом на 09.07.2002 складає 5237,14 грн., які отримала від останньої в якості депозитного вкладу та звернула на свою користь, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки у великих розмірах на суму 5237,14 грн.

Повторно, в період з липня 2002 року по 29 жовтня 2003 року, більш точні дати встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, в денний час ОСОБА_2, працюючи касиром Новопсковського відділення Луганського філіалу КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Леніна, буд. 114, смт. Новопсков Луганської області, та знаходячись в приміщенні каси зазначеного відділення банку, керуючись корисним мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_6 в сумі 8000 грн. та 1000 доларів США, що відповідно до інформації Національного банку України станом на 29.10.2003 складає 5416,1 грн., та гр. ОСОБА_7 в сумі 890 доларів США, що відповідно до інформації Національного банку України станом на 29.10.2003 складає 4820,33 грн., які отримала від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості депозитних вкладів та звернула зазначені грошові кошти на свою користь, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальні збитки у великих розмірах на загальну суму 13416,1 грн. та спричинила ОСОБА_7 матеріальні збитки у великих розмірах на суму 4820,33 грн.

Повторно, 17 квітня 2003 року в денний час ОСОБА_2, працюючи касиром Новопсковського відділення Луганського філіалу КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Леніна, буд. 114, смт. Новопсков Луганської області, та знаходячись в приміщенні каси зазначеного відділення банку, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_8 в сумі 28085 грн., які отримала від останнього в якості депозитного вкладу та звернула зазначені грошові кошти на свою користь, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальні збитки в особливо великих розмірах на суму 28085 грн.

Повторно, 12 липня 2003 року в денний час ОСОБА_2, працюючи касиром Новопсковського відділення Луганського філіалу КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Леніна, буд. 114, смт. Новопсков Луганської області, та знаходячись в приміщенні каси зазначеного відділення банку, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_9 в сумі 12000 грн., які отримала від останнього в якості депозитного вкладу та звернула зазначені грошові кошти на свою користь, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальні збитки в особливо великих розмірах на суму 12000 грн.

Повторно, 21 липня 2003 року в денний час ОСОБА_2, працюючи касиром Новопсковського відділення Луганського філіалу КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Леніна, буд. 114, смт. Новопсков Луганської області, та знаходячись в приміщенні каси зазначеного відділення банку, керуючись корисливим мотивом маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_10 в сумі 1500 доларів США, що відповідно до інформації Національного банку України станом на 21.07.2003 складає 8961,423 грн., які отримала від останнього в якості депозитного вкладу та звернула зазначені грошові кошти на свою користь, чим спричинила ОСОБА_10 матеріальні збитки у великих розмірах на суму 8961,423 грн.

Повторно, 06 вересня 2003 року в денний час ОСОБА_2, працюючи касиром Новопсковського відділення Луганського філіалу КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Леніна, буд. 114, смт. Новопсков Луганської області, та знаходячись в приміщенні каси зазначеного відділення банку, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_11 в сумі 1500 гривень, які отримала від останньої в якості депозитного вкладу та звернула зазначені грошові кошти на свою користь, чим спричинила ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 1500 грн.

Повторно, 11 вересня 2003 року в денний час ОСОБА_2, працюючи касиром Новопсковського відділення Луганського філіалу КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Леніна, буд. 114, смт. Новопсков Луганської області, та знаходячись в приміщенні каси зазначеного відділення банку, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_12 в сумі 1000 грн., які отримала від останньої в якості депозитного вкладу та звернула зазначені грошові кошти на свою користь, чим спричинила ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму 1000 грн.

Повторно, 18 вересня 2003 року в денний час ОСОБА_2, працюючи касиром Новопсковського відділення Луганського філіалу КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Леніна, буд. 114, смт. Новопсков Луганської області, та знаходячись в приміщенні каси зазначеного відділення банку, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_13 в сумі 10000 грн., які отримала від останньої в якості депозитного вкладу та звернула зазначені грошові кошти на свою користь, чим спричинила ОСОБА_13 матеріальні збитки у великих розмірах на суму 10000 грн.

Повторно, 19 вересня 2003 року в денний час ОСОБА_2, працюючи касиром Новопсковського відділення Луганського філіалу КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Леніна, буд. 114, смт. Новопсков Луганської області, та знаходячись в приміщенні каси зазначеного відділення банку, керуючись корисливим мотивом (шахрайство), заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_14 в сумі 901 долар США, що відповідно до інформації Національного банку України станом на 19.09.2003 року складає 4803,86 грн., які отримала від останньої в якості депозитного вкладу та звернула зазначені грошові кошти на свою користь, чим спричинила ОСОБА_14 матеріальні збитки у великих розмірах на суму 4803,86 грн.

Повторно, 27 вересня 2003 року в денний час ОСОБА_2, працюючи касиром Новопсковського відділення Луганського філіалу КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Леніна, буд. 114, смт. Новопсков Луганської області, та знаходячись в приміщенні каси зазначеного відділення банку, керуючись корисливим мотивом маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_15 в сумі 5000 грн. які отримала від останньої в якості депозитного вкладу та звернула зазначені грошові кошти на свою користь, чим спричинила ОСОБА_15 матеріальні збитки у великих розмірах на суму 5000 грн.

Повторно, 17 жовтня 2003 року в денний час ОСОБА_2, працюючи касиром Новопсковського відділення Луганського філіалу КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Леніна, буд. 114, смт. Новопсков Луганської області, та знаходячись в приміщенні каси зазначеного відділення банку, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_16 в сумі 2250 грн., які отримала від останньої в якості депозитного вкладу та звернула зазначені грошові кошти на свою користь, чим завдала значної шкоди потерпілій ОСОБА_16 на суму на суму 2250 грн.

Повторно, в період часу з 03 квітня 2003 року по 11 листопада 2003 року, більш точну дату встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, в денний час ОСОБА_2, працюючи касиром Новопсковського відділення Луганського філіалу КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Леніна, буд. 114, смт. Новопсков Луганської області, та знаходячись в приміщенні каси зазначеного відділення банку, являючись матеріально-відповідальною особою, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, привласнила з каси вказаного відділення банку грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що відповідно до інформації Національного банку України станом на 11.11.2003 складає 26658,5 грн. та 2000 Євро, що відповідно до інформації Національного банку України станом на 11.11.2003 складає 11912,6 грн., які перебували в її віданні, звернула зазначені грошові кошти на свою користь, чим спричинила Новопсковському відділенню Луганського філіалу ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальні збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 38571,10 грн.

Дії ОСОБА_2 орган досудового розслідування кваліфікує за ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи, що підозрювана перебуває в міжнародному розшуку, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012030510000086 від 12.12.2012.

Згідно довідки № 721-236-111/111/55-2016 від 30.10.2016 наданої Укрбюром Інтерполу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошена у міжнародний розшук каналами Інтерполу за «червоним» циркуляром Генерального Секретаріату МОКП-Інтерпол № 2016/63500.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Судом врахована позиція Європейського суду з прав людини рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява № 42310/04, п. 175, ECHR 2011 відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбаченозабезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів. Обставини, на які посилається слідчий в клопотанні, підтверджуються доказами, а саме: аудиторським висновком старшого аудитора Департаменту внутрішнього аудиту по Луганському філіалу «ПриватБанка», копією наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду касира та оригіналом договору про повну матеріальну відповідальність касира ОСОБА_2, показаннями потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_12, показаннями в.о. керуючого Новопсковським відділенням Луганської філії «Приватбанк» ОСОБА_18, показаннями свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, висновками двох судово-почеркознавчих експертиз про те, що на наданих експертизу документах рукописні тексти виконані ОСОБА_2 та підписи від імені ОСОБА_2, виконані вірогідно ОСОБА_2

В діях підозрюваної ОСОБА_2 встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують можливість підозрюваної ОСОБА_2, знаходячись на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона підозрюється. Також підозрювана може незаконно впливати на свідків. Обставинами, що підтверджують можливість вчинити інше кримінальне правопорушення підозрюваною ОСОБА_2 є те, що 16.12.2003 обвинувачена по кримінальній справі № 0310/2003 ОСОБА_2 оголошена в розшук.

Слідчим суддею врахована практики Європейського суду з прав людини рішення «Becciev v. Moldova Бекчиєв проти Молдови»,§ 58, відповідно до якого ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними звязками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, оголошена в міжнародний розшук.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною в кримінальних правопорушеннях з урахуванням обставин, якими підтверджується зазначені в клопотанні ризики, у слідчого судді є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою. Застосування до підозрюваної більш мякого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених процесуальних обовязків, та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, оцінивши обставини, викладені в ст.178 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення, те що ОСОБА_2 знаходиться в міжнародному розшуку, те що в подальшому залишаючись на свободі, вона може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, чи вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що запобігання передбаченим ст.177 КПК України ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч. 4 с. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 згідно ст.12 КК України, належать злочинів середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочї та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає за необхідне застосувати до неї розмір застави 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному розяснюються його обовязки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обовязків, що передбачено ч.3 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178,182, 183 ч.1, п.п.3,5 ч.2, ч.3, 184, 186,193-194,196,197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на шістдесят днів з моменту її затримання, з утриманням її в Харківській установі виконання покарань № 27 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття обвинуваченої ОСОБА_2 під варту.

Встановити ОСОБА_2, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 110240 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: р/р 37317017002672, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, код ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України в м. Київ, МФО 820172 Призначення платежу: застава, ухвала суду № 420/814/16-к, платник застави ОСОБА_2Б.), або забезпечити їх внесення заставодавцем, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Новопсковського районного суду Луганської області.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2, підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, з під варти у звязку з внесенням застави. Після внесення застави підозрювана ОСОБА_2 буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обовязки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з смт. Новопсков, Новопсковського району Луганської області.

В разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_2 обовязків не може перевищувати двох місяців.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У випадку невиконання підозрюваною ОСОБА_2, покладених обов'язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

ОСОБА_23