Рішення № 62709209, 14.11.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1201/16-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"14" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого........Крімченко С.А.

при секретарі........Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , щотижневого обласного рекламно-інформаційного видання « За нашу Перемогу!» та Асоціації « українські виробники обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів « про захист честі і гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди ,-

Встановив:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.11.2016 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Асоціації « Українські виробники обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів «про захист честі і гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди задоволено .

Визнано недостовірною, як такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інформацію, поширену ОСОБА_5, у НОМЕР_1 щотижневого обласного рекламно - інформаційного видання «За нашу Перемогу!» від ІНФОРМАЦІЯ_1 на першій сторінці газети, а саме:

«гр. гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3, будучи обраними депутатами Олександрійської міської ради по виборчому списку партії «Укроп» прийняли від міського голови м. Олександрія ОСОБА_6 пропозицію та отримали по 100 000,00 грн. неправомірної винагороди за зобов'язання не підтримувати пропозиції щодо недовіри гр. ОСОБА_6, як міському голові м. Олександрія.

ОСОБА_6 двічі зустрічався з гр. гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та особисто передав по 100 000,00 грн. кожному в обмін на боргові розписки на ім'я третіх осіб. При цьому ОСОБА_6 завірив цих депутатів, що у разі якщо до закінчення терміну повноважень депутати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не підтримають жодного голосування за вираз недовіри ОСОБА_6 - боргові розписки будуть їм повернуті безкоштовно.»

«Ці особи зрадили виборців та свою партію, продалися карлику - молдавану за «30 серебряників» кожний».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та Асоціації « Українські виробники обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів « на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди кожному.

В позові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , щотижневого обласного рекламно-інформаційне видання « За нашу перемогу» про захист честі і гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди- відмовлено.

Судом з» ясовано, що при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з» явилися, їх присутність не є обов язковою.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При подачі позовної заяви кожним із позивачів сплачений судовий збір в сумі1025 грн.60 коп. ( а.с.1-2) та по 275 грн. 60 коп .( а.с.37-38) , а всього кожним сплачено по 1301 грн. 20 коп.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» за подачу позову про захист честі, гідності фізичної особи за вимогу немайнового характеру стягується судовий збір в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн.20 коп., а за позовну вимогу майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.6 ст.6 Закону України « Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Так загальна ціна позовної вимоги майнового характеру складає 1500 грн ( 1,5 х100000:100 ). Загальна сума кожної вимоги немайнового характеру -551 грн.20 коп.Заявлено 2 вимоги немайнового характеру. Тому кожному позивачу необхідно було сплатити окремими квитанціями по 1301 грн. 20 коп.( 750 + 275,60 +275,60 )

Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати .

Тому з кожного відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1301 грн. 20 коп.

Керуючись ст..88, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,-

Вирішив :

Доповнити рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , щотижневого обласного рекламно-інформаційного видання « За нашу Перемогу!» та Асоціації « українські виробники обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів « про захист честі і гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 та Асоціації « українські виробники обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів « на користь ОСОБА_3 по 650 грн. 60 коп. судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 та Асоціації « українські виробники обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів « на користь ОСОБА_4 по 650 грн. 60 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя