Ухвала суду № 62708863, 27.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

27.10.2016 №820/2898/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Новоукраїнскої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування податкових вимог, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Маловисівківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати податкові вимоги від 25.01.2016 № 84-23, від 13.01.2016 № 9-23, від 12.01.2016№ 1-23, від 15.01.2016 № 7-23, від 22.02.2016 № 498-23;

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0006110812 від 12.03.2016 року, № 0005110812 від 12.03.2016 року, які винесені на підставі висновків акту камеральної перевірки № 220/11-08-15/39728419 від 24.09.2015 року.

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Ойлстрім» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті № 220/11-08-15/39728419 від 24.09.2015 року.

Ухвалою суду від 29.09.2016, зокрема, адміністративний позов ТОВ "Ойлстрім" до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, Новоукраїнскої ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування податкових вимог, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про скасування податкової вимоги від 13.01.2016 №9-23 - залишено без розгляду.

Судом встановлено, що у зазначеній ухвалі, у описовій та резолютивній частинах зроблені описки, а саме: замість "в частині позовних вимог про скасування податкової вимоги від 13.01.2016 №9-23, від 12.01.2016№ 1-23, від 15.01.2016 № 7-23, від 22.02.2016 № 498-23 - залишити без розгляду" зазначено " в частині позовних вимог про скасування податкової вимоги від 13.01.2016 №9-23 - залишити без розгляду".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Керуючись ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині та в абз. 1 резолютивної частини ухвали від 29.09.2016 - замість "в частині позовних вимог про скасування податкової вимоги від 13.01.2016 №9-23 - залишити без розгляду" зазначити "в частині позовних вимог про скасування податкової вимоги від 13.01.2016 №9-23, від 12.01.2016№ 1-23, від 15.01.2016 № 7-23, від 22.02.2016 № 498-23 - залишити без розгляду".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Мар'єнко Л.М.