Ухвала суду № 62708777, 11.11.2016, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. Справа № 818/3920/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М. М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторін за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 по справі 818/3920/15 було задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області та стягнуто з Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області в рахунок повернення судового збору 1218 грн. Ця постанова суду набрала законної сили 13.07.2016.

01.11.2016 представник позивача по справі подав до суду заяву, в якій просить, з посиланням на підстави, зазначені в статті 264 КАС України, замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "Сумський завод продовольчих товарів" на Приватне акціонерне товариство "Сумський завод продовольчих товарів", та відповідача - Сумську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області на Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Загальних зборів акціонерів від 19.05.2016 найменування Публічного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" було замінено на Приватне акціонерне товариство "Сумський завод продовольчих товарів", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також діяльність юридичної особи - Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області припинено. Згідно з Положенням про Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області, затвердженим наказом ДФС України від 22.04.2016 № 355, ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області є правонаступником всіх прав та обов’язків Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області.

У судове засідання представники сторін не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 256).

Перевіривши матеріали справи та враховуючи положення статті 55 КАС України про те, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про заміну сторін.

Статтею 264 КАС України визначено порядок заміни сторони виконавчого провадження та визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне допустити заміну сторін їх правонаступниками.

Керуючись ст. 55, 165, 264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача (стягувача) - публічне акціонерне товариство "Сумський завод продовольчих товарів" на процесуального правонаступника - приватне акціонерне товариство "Сумський завод продовольчих товарів" (42350, Сумська область, Сумський район, с. Бездрик, вул. Зарічна, 1, поточний рахунок № 226004311729 в філії СОУ "Ощадбанк", МФО 337568, код 00375160).

2. Замінити відповідача (боржника) - Сумську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області на процесуального правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал