Ухвала суду № 62708540, 15.11.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1543/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Ларіній П.Є.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів Горбенка Є.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Лисичанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій у відповідності до п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої уточнені вимоги, її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також платіжний документ про сплату суми судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у разі зазначення в уточненому позові позовних вимог, які не стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем 07.11.2016 надано до суду уточнений адміністративний позов про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та його копії для відповідачів.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано скрутним фінансовим становищем та перебуванням на утриманні позивача дружини та сина.

На підтвердження обставин, зазначених в клопотанні позивачем надано копії свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, трудового договору та договору з банком від 25.09.2015 про реструктуризацію заборгованості.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за вимогами про оскарження наказів Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області у загальній кількості 5 наказів та про зобов'язання Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області та Головне Управління Національної поліції в Луганській області вчинити певні дії.

Представник відповідачів проти заявленого клопотання заперечував.

Розглянувши вказане клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Суд критично оцінює заявлене позивачем клопотання, оскільки викладені в ньому дані не відповідають дійсності та спрямовані на введення суду в оману.

Так, у клопотанні позивач вказав, що не ніде не працював понад два роки та працевлаштувався лише у жовтні 2016 року, однак, згідно наданої позивачем копії трудового договору він працює водієм з 03.06.2016.

Позивач у клопотанні зазначив, що на його утриманні перебувають дружина та неповнолітня дитина, але у поясненнях у судовому засіданні зазначив, що дружина працює та отримує заробітну плату. Довідка про доходи дружини не надана.

Щодо генеральної угоди від 25.09.2015 про реструктуризацію заборгованості, укладеної між позивачем та ПАТ КБ «Приватбанк», то позивачем не надано суду доказів про те, що зазначений борг існує до теперішнього часу.

З урахуванням викладеного клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору суд вважає необґрунтованим.

Разом з цим, з метою забезпечення доступу до правосуддя суд вважає за можливе надати ОСОБА_1 додатковий час для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до статті 122 КАС України встановлено обмежені строки розгляду даної категорії справ.

З метою економії процесуального часу суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час, наданий позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 155, 110, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Зобов'язати позивача у строк до 07 грудня 2016 року надати суду платіжний документ про сплату суми судового збору за кожну вимогу немайнового характеру, крім вимог про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Роз'яснити позивачу, що у разі ненадання зазначених документів позовна заява буде залишена без розгляду.

Зупинити провадження у справі № 812/1543/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Лисичанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу до 07 грудня 2016 року.

Повідомити представників сторін, що чергове судове попереднє судове засідання відбудеться 07 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива