Ухвала суду № 62708333, 14.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про заміну відповідача на правонаступника, витребування доказів та відкладення розгляду справи

14 листопада 2016 року 810/2790/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест-гарант» та ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовам до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 16.03.2015 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції зняти арешт з квартири АДРЕСА_4.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 31.10.2016 було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест-гарант» та ОСОБА_2.

Суд зазначає, що позивачем зазначено в якості відповідача по справі Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, з приводу чого суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 р. N99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» були ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком.

Зокрема, вказаним Переліком (Додаток до Постанови КМУ №99 від 11.02.2016) передбачено ліквідувати Бориспільське міськрайонне управління юстиції Київської області.

Частинами 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був внесений до Реєстру 25.10.2016.

В пункті 2 Постанови КМУ від 11.02.2016 №99 закріплено погодження з пропозиціями Міністерства юстиції, зокрема, щодо включення відділів державної виконавчої служби та відділів державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції до структури відповідних головних територіальних управлінь юстиції та утворення бюро правової допомоги в структурі місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно з пунктом 5 вищевказаної постанови Міністерству юстиції доручено забезпечити здійснення заходів, пов'язаних із включенням відділів державної виконавчої служби та відділів державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції до структури відповідних головних територіальних управлінь юстиції, ліквідацією територіальних органів та утворенням бюро правової допомоги.

Наказом Міністерства юстиції України від 01.03.2016 №571/5 затверджено Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, що додається.

Крім того, цим наказом передбачено, що відділи державної виконавчої служби та відділи державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції введені до структури головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі та підпорядковані цим головним територіальним управлінням юстиції із збереженням статусу юридичних осіб та їх перейменуванням.

Згідно із затвердженою цим Наказом Типовою структурою у Головному територіальному управлінні юстиції утворюється Управління державної виконавчої служби, а також відділи державної виконавчої служби (у регіоні).

Відповідно до п. 1 Типового положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 20 квітня 2016 року N 1183/5, відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції) через відповідні управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління).

Відділ є юридичною особою, має рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам та окремий небюджетний рахунок для зарахування авансових внесків стягувачів, а також рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам в іноземній валюті в банках, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням (п. 12 Типового положення).

Отже, внаслідок проведеної реформи відділи державної виконавчої служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції були включені до структури відповідних головних територіальних управлінь юстиції.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на теперішній час Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстрований в якості юридичної особи з ідентифікаційним кодом 34977156 та, виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства, є правонаступником Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі - Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, на його правонаступника - Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63).

Ухвалою суду від 31.10.2016 витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №43897405 та письмові пояснення щодо того, на підставі яких даних було встановлено право власності боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест-гарант» на квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, вказаною ухвалою суд витребувано від третіх осіб письмові пояснення по суті спору, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі №373/79/14-ц, виконавчий документ, виданий в рамках цієї справи 26.06.2014 та правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1.

Проте, відповідач та треті особи, вимоги ухвали суду не виконали, витребувані документи суду не надали, про причини неможливості їх надання суд не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, зазначених в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 31.10.2016, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне винести ухвалу про їх витребування від відповідача та третіх осіб.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест-гарант» та ОСОБА_2 можливі наслідки невиконання вимог суду.

Пунктом 2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Таким чином, у зв'язку із заміною відповідача на правонаступника, неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, та необхідністю витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Замінити відповідача у справі - Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, на правонаступника - Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (0830, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Київський Шлях, 63).

2.Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду;

3.Витребувати від Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №43897405 та письмові пояснення щодо того, на підставі яких даних було встановлено право власності боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест-гарант» на квартиру АДРЕСА_2.

4.Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест-гарант» та ОСОБА_2 письмові пояснення по суті спору, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі №373/79/14-ц та виконавчий документ, виданий в рамках цієї справи 26.06.2014; правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_3. 5.Витребувані докази надати суду до 12.12.2016. 6.Роз'яснити Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест-гарант» та ОСОБА_2, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). 7.Відкласти розгляду справи до 12 грудня 2016 року до 15 год. 30 хв.

8.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.