Ухвала суду № 62708225, 14.11.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.11.2016

Справа № 320/6960/16-ц

Провадження № 2-во/320/149/16

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.10.2016 року по цивільній справі № 320/6960/16-ц (2-з/320/131/16) за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2016 року по даній справі було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на загальну суму 155154 грн., в тому числі, яке розташоване на орендованій ОСОБА_4, земельній ділянці за адресою: м. Мелітополь, Запорізька область, Каховське шосе, 20/7, включаючи: обладнання для електропостачання, огорожу вказаної території, споруду туалету, вагончик та офісні меблі в ньому, щебеневе покриття майданчика, сторожку на бетонних блоках.

11 листопада 2016 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Мелітопольського міськрайоного суду від 31жовтня 2016 року, а саме, вказати паспортні дані відповідача та номер квартири його мешкання, а також анкетні дані позивача по справі.

При дослідженні матеріалів цивільної справи № 320/6960/16-ц було встановлено, що при виготовленні ухвали від 31 жовтня 2016 року судом була допущена описка в її резолютивній частині ухвали, а саме: не зазначено паспортні дані відповідача та номер квартири його мешкання, а також анкетні дані позивача, що перешкоджає подальшому виконанню даного судового рішення.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню, оскільки судом дійсно допущена описка, яка може перешкоджати належному виконанню даного удового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2016 року, винесеної по цивільній справі №320/6960/16-ц (провадження № 2-з/320/131/16) за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову та вважати правильною резолютивну частину ухвали, викладену в наступній редакції:

«Заяву позивача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, документований паспортом серії СА № 070646, виданого 28.12.1995 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, документований паспортом серії СА № 721982, виданого 09.04.1998 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,на загальну суму 155154 грн., в тому числі, яке розташоване на орендованій ОСОБА_4, земельній ділянці за адресою: м. Мелітополь, Запорізька область, Каховське шосе, 20/7, включаючи: обладнання для електропостачання, огорожу вказаної території, споруду туалету, вагончик та офісні меблі в ньому, щебеневе покриття майданчика, сторожку на бетонних блоках.

Копію ухвали направити до Мелітопольський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області для виконання та зацікавленим особам для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або у той же строк з моменту отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.»

Суддя: Ю.В. Горбачова