Ухвала суду № 62707979, 15.11.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2731/16-ц

Провадження №2/332/1249/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про порушення майнових прав інтелектуальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі експертизи у сфері інтелектуальної власності, з метою встановлення розміру упущеної вигоди по авторським винагородам (патенти № 28950, № 83747, 87869), співавтором яких був померлий чоловік позивача.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, у звязку із його необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення вищезазначеної експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про порушення майнових прав інтелектуальної власності експертизу у сфері інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Який розмір економічного ефекту від впровадження на ПАТ «Дніпроспецсталь» винаходу за патентом №28950 за період з 2012 р. по 2016 р.?

- Який розмір авторської винагороди належить до виплати авторам згідно Договору між ПАТ «Дніпроспецсталь» та авторами заявки на ймовірний винахід «Спосіб виготовлення рівностійкої монолітної футерівки сталерозливних ковшів» від 13.08.1998 р. з року з якого використовується винахід за патентом №28950 по 2016 р. ?

- Чи використано всю сукупність ознак корисної моделі за патентом України №83747 при виливанні сталі в виливниці на ПАТ «Дніпроспецсталь» в період з 25.09.2013 р. (термін з якого зареєстрована корисна модель) по 2016 р.?

- Який розмір економічного ефекту від впровадження на ПАТ «Дніпроспецсталь» корисної моделі за патентом № 83747 з 25.09.2013 р. (терміну з якого використовується корисна модель) по 2016 р.?

- Який розмір авторської винагороди належить до виплати авторам в період з 25.09.2013 р.(термін з якого зареєстрована корисна модель) по 2016 р. за корисною моделлю за патентом України № 83747?

- Чи використано всю сукупність ознак корисної моделі за патентом України №87869 при виливані сталі в виливниці на ПАТ «Дніпроспецсталь» період з 25.02.2014 р. (термін з якого зареєстрована корисна модель) по 2016 р.?

- Який розмір економічного ефекту від впровадження на ПАТ «Дніпроспецсталь» корисної моделі за патентом №87869 з року з якого використовується корисна модель по 2016 р.?

- Який розмір авторської винагороди належить до виплати авторам в період з 25.02.2014 р. (термін з якого зареєстрована корисна модель) по 2016 р за корисною моделлю за патентом України № 87869?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, яка є співробітником Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової експертизи (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10), яку попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести в строк до 15.01.2017 р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун