Ухвала суду № 62707924, 14.11.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

14.11.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-п/331/90/2016

331/202/16-ц

14 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Світлицької В.М., при секретарі Богач А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2/331/368/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 1566400, 00 гривень основного боргу, втрати від інфляції у розмірі 31968,00 гривень, та 3 % річних у розмірі 3330 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму позики у розмірі 800000, 00 грн., збитки від інфляційних витрат у розмірі 376749, 28 грн., а також 3 % річних у розмірі 16372,60 грн. та, крім того, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь держави судовій збір у розмірі 3169, 40 грн. з кожного.

У листопаді 2016 року до суду надійшла заявавідповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, у якої вказано, що справу розглянуто без його участі, судові повістки він не отримував, а тому позбавлений права надавати свої пояснення, заперечення проти позову, а таким чином з рішенням він не згодний.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, але до суду від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просив суд залишити заяву про перегул заочного рішення від 16.03.2016 року без задоволення з підстав, викладених в запереченнях проти перегляду заочного рішення.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Заяв з проханням розглядати справу за їх відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю сторін по справі.

Вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, за зазначеною адресою відповідачу по справі надсилались судові повістки з повідомленням про час, дату та місце слухання справи, але у звязку з неявкою ОСОБА_3 до поштового відділення за отриманням судової кореспонденції, повернутий конверт з відміткою пошти з зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання», тобто відповідач відмовився від отримання повістки шляхом неявки за викликом пошти до поштового відділення за одержанням судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За таких обставин, доводи відповідача про неналежне повідомлення його про час, день та місце слухання справи не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства суд двічі викликав відповідача у судове засідання повістками, які той не отримував. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідна наявність двох підстав: поважність причин неприбуття відповідача до судового засідання та істотне значення для правильного розгляду справи доказів, на які він посилається. Таким чином підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умовиповажність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про скасування заочного рішення суду не надано жодного документу на підтвердження заперечень проти позову. Відповідач на будь які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були судом враховані при розгляді справи, не посилається.

При цьому, слід зауважити, що відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимогист. 232 ЦПК України.

Крім того, суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, тому заява відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Суд розяснює заявнику, що вказане рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись 230-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 2/331/368/2016 від 16.03.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька