Вирок № 62707214, 11.11.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8726/16-к

Провадження № 1-кп/369/449/16

В И Р О К

іменем України

11.11.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Яковчука М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., уродженця Київської області Фастівського району с. Королівка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив пособництво у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності та підроблення офіційного документу, який видається підприємством і який надає права, з метою використання його іншою особою та збут такого документа, за наступних обставин.

ОСОБА_1 у квітні 2015 року біля станції метро «Житомирська» у місті Києві, зустрівся з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) з приводу придбання суб'єкта підприємницької діяльності «ТОВ «Данетт» (код ЄДРПОУ 39447389) та передачі його невстановленій особі з метою проведення державної перереєстрації вказаного підприємства та прикриття незаконної діяльності.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), як майбутнього учасника та власника підприємства, та те, що підприємство перереєструється з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, ОСОБА_1, з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.

Реалізовуючи злочинний намір, направлений на створення суб'єкта підприємницької діяльності, ОСОБА_1 надав невстановленій особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) копії свого паспорту серії НОМЕР_2, виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України у м. Києві, 15.12.2009, та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1. На підставі цих документів невстановлена особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) виготовила Статут ТОВ «Данетт», затверджений протоколом № 12/15 загальних зборів учасників ТОВ «Данетт» від 12.05.2015, в якому ОСОБА_1 був зазначений як учасник товариства.

В свою чергу ОСОБА_1, реалізовуючи злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, 12.05.2015, перебуваючи в приміщенні Реєстраційної служби Києво-Святошинського району Київської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру придбати та приймати статутний капітал ТОВ «Данетт», засвідчив своїм підписом офіційний документ, який видається засновником підприємства, і який надає права на державну перереєстрацію юридичної особи та ведення господарської діяльності, а саме: статут ТОВ «Данетт», затверджений протоколом № 12/15 Загальних зборів Засновників від 12.05.2015, до якого внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: у п.1.1 визначено, що учасником підприємства є громадянин України ОСОБА_1, який фактично наміру створювати вказане підприємство і бути його учасником не мав; в подальшому права учасника товариства не використовував та обов'язки учасника товариства не виконував; у п.3.2. Статутний капітал Товариства складається з вартості вкладі його Учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів і 2 000 000 (два мільйони) гривень 00 копійок. Частки Учасників в Статутному капіталі розподіляються таким чином: ОСОБА_1 - 2 000 000 (два мільйони) гривень 00 копійок, що становить 100% у Статутному капіталі Товариства і дорівнює 100% голосів на Загальних зборах учасників Товариства, хоча фактично ОСОБА_1 не робив вклади в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами ;у п.2 визначено мету та цілі діяльності ТОВ «Данетт», які фактично ОСОБА_1 виконувати наміру не мав.

Того ж дня, у невстановлений час, після підписання вказаних вище документів, ОСОБА_1 передав їх невстановленій особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) за обумовлену грошову винагороду.

На час підписання протоколу № 12/15 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Данетт» від 12.05.2015 та Статуту ТОВ «Данетт», затвердженого протоколом № 12/15 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Данетт» від 12.05.2015, ОСОБА_1 усвідомлював, що підписує документи, які відповідно до закону подаються для проведення реєстраційних дій щодо ТОВ «Данетт», оскільки ОСОБА_1 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, домовились про те, що учасником підприємства буде ОСОБА_1, але він в подальшому до діяльності ТОВ «Данетт» не буде мати ніякого відношення, незаконною діяльністю з використанням документів та печатки ТОВ «Данетт» будуть займатись інші особи.

Вказані дії ОСОБА_1 здійснював за обіцяну грошову винагороду в сумі 500 гривень. При придбанні ТОВ «Данетт» ОСОБА_1 в установленому порядку не брав участь у зборах учасників ТОВ «Данетт», не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність на вказаному підприємстві, а також призначивши себе на посаду керівника підприємства, виконувати його функції та обов'язки.

Вищевказані установчі документи, засвідчені ОСОБА_1, як учасником підприємства, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), у відповідності до відведеної їй ролі, 26.05.2015 з метою державної перереєстрації ТОВ «Данетт» подала до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. Цього ж дня, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Данетт», про що вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 13391050006010316.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив кожний з вказаних злочинів, а саме: у квітні 2015 року біля станції метро «Житомирська» у місті Києві, зустрівся з хлопцем, якого знав лише наглядно на ім'я Сергій, з яким зустрічався під час участі у «масовках» на з'йомках фільмів. Той зробив йому пропозицію з приводу придбання суб'єкта підприємницької діяльності «ТОВ «Данетт» та передачі необхідних документів з метою проведення державної перереєстрації вказаного підприємства. Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому Сергієм, та те, що підприємство перереєструється з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, він погодився на таку пропозицію, оскільки йому потрібні були гроші на навчання. Тому він надав Сергію копії свого паспорту та реєстраційний номер облікової картки платника податків. На підставі цих документів в подальшому, перебуваючи в приміщенні Реєстраційної служби Києво-Святошинського району Київської області, не маючи наміру придбати та приймати статутний капітал ТОВ «Данетт», він засвідчив своїм підписом статут ТОВ «Данетт» та протокол загальних зборів засновників. Того ж дня, після підписання вказаних документів, він передав їх Сергію за обумовлену грошову винагороду. Він усвідомлював, що підписує документи, які відповідно до закону подаються для проведення реєстраційних дій щодо ТОВ «Данетт», оскільки ОСОБА_1 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, домовились про те, що учасником підприємства буде ОСОБА_1, але він в подальшому до діяльності ТОВ «Данетт» не буде мати ніякого відношення, незаконною діяльністю з використанням документів та печатки ТОВ «Данетт» будуть займатись інші особи.

Вказані дії ОСОБА_1 здійснював за обіцяну грошову винагороду в сумі 500 гривень. При придбанні ТОВ «Данетт» ОСОБА_1 в установленому порядку не брав участь у зборах учасників ТОВ «Данетт», не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність на вказаному підприємстві, а також призначивши себе на посаду керівника підприємства, виконувати його функції та обов'язки.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - висновком експерта № 926/тдд від 27.07.2016, згідно якого підписи від імені ОСОБА_1 в установчих документах ТОВ «Данетт» виконані самим ОСОБА_1.

У той же час, суд визнає недоведеними твердження, зазначені в обвинувальному акті, згідно яких незаконна діяльність ОСОБА_1 та невстановлених осіб полягала в тому, що останні, отримавши реєстраційні документи ТОВ «Данетт», а також печатку вказаного товариства, здійснювали діяльність направлену на формування штучного податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення витрат іншим підприємствам з метою ухилення від сплати податків до Державного бюджету України.

На підтвердження цих відомостей стороною обвинувачення надано суду аналітичне дослідження оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві від 24.10.2016, згідно якого встановлено заниження ТОВ«Данетт» суми єдиного податку, податкового зобов'язання з податку на прибуток та податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Проте, у цьому ж дослідженні зазначено, що у разі отримання документів, які доповнюють дані матеріалів, що використані для проведення дослідження, висновки можуть бути переглянуті.

Таким чином, висновки даного дослідження не є категоричними і не можуть бути визнані доказом зазначених в обвинувальному акті видів незаконної діяльності ТОВ«Данетт».

Суд визнає, що здійснення незаконної діяльності ТОВ«Данетт» доведено встановленим в судовому засіданні факту використання у діяльності цього підприємства підроблених документів, засвідчених обвинуваченим ОСОБА_1

Суд визнає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, КК України, як пособництво в фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, та за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його іншою особою та збут такого документа.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому за кожний із вчинених злочинів, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, є злочинами невеликої тяжкості; враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд дійшов до висновку про можливість призначити йому покарання за вчинений злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 205 КК України та за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 205 КК України; остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн..

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 880 гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела